Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 12АП-11895/22 по делу N А12-20468/2021

г. Саратов

11 апреля 2023 г.

Дело N А12-20468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 по делу N 12-20468/2021 (судья А.Н. Акимов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (ИНН 3413009755, ОГРН 1073458003255, 404375, Волгоградская область, Котельниковский район, Нагавская станица, площадь им. Г.И. Родина, 8/1),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ООО "Агро-Холдинг "Нагавский", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 заявление ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-20468/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лысенко Л.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2022 Лысенко Л.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего. Определением суда от 02.03.2022 временным управляющим должника утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.10.2021.

10.01.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области суд поступило заявление Алимова Виктора Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 124 576,01 руб.

Определением суда от 13.01.2022 заявление Алимова Виктора Леонидовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению после ведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 08.08.2022 ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ляхова С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" требования в сумме 1 124 576,01 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алимов В.Л. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.1.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 124 576,01 руб.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, податель указывает, что выводы суда о нарушении им установленного порядка погашения налоговых требований несостоятельны, погашение требований уполномоченного органа не привело к нарушению прав должника и кредиторов, не нарушило баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не ухудшило их положение, не увеличило размер обязательств должника.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от директора ООО "ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Дмитриенко В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Как следует из материалов дела, денежное требование Алимова Виктора Леонидовича основано на исполнении обязательства ООО "ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перед ФНС России в лице МИФНС N 2 по Волгоградской области, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 27.12.2021: N 1108, N 1113, N 1112, N 1109, N 1099, N 1093, N 1094, N 1095, N 1096, N 1097, N 1098, N 1100, N 1101, N 1102, N 1103, N 1104, N 1105, N 1106, N 1107, N 1110, N 1111, N 1114 на общую сумму 1 124 576,01 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС N 2 по Волгоградской области о включении требования в размере 1 124 576,01 руб. отказано в связи с погашением задолженности за должника третьим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказывая Алимову В.Л. в удовлетворении заявленных требований, исходил из несоблюдения им положений статьи 71.1 Закона о банкротстве, нарушения положений статьи 10 ГК РФ и невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 313 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 в суд от ФНС России в лице МИФНС N 2 по Волгоградской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 124 576,01 руб., в том числе основной долг 835 698,24 руб., пени, штраф 288 877,77 руб. и включить в реестр требований кредиторов должника следующей очереди: - во вторую очередь задолженность по основному долгу 157 291,10 руб., в третью очередь в сумме 967 284,91 руб. в том числе основной долг 678 407,14 руб., пени 159 789,77 руб., штраф 159 088 руб.

Исходя из заявления уполномоченного органа, поступившего в суд, согласно справке о состоянии расчетов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 1 124 576,01 руб., из которых 835 698,24 руб., пени, штраф 288 877,77 руб.

Задолженность перед уполномоченным органом образовалась в связи с неуплатой налога, пени, штрафов, а именно:

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет за 2019 год в размере 107 586,14 руб., в том числе: по основному долгу - 88 098 руб., а также задолженность по пени - 14 252,79 руб., по штрафу - 17 619 руб. (согласно расчету пени);

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2019 год в размере 607 078 руб., в том числе: по основному долгу - 497 109 руб., а также задолженность по пени - 80 423,95 руб., по штрафу - 99 422 руб. (согласно расчету пени);

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 6, 9 мес. 2020 года в размере 20 568,32 руб., в том числе: по основному долгу - 16 982 руб., а также задолженность по пени - 189,34 руб., по штрафу - 3 397 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 12 мес. 2019 года, 3,6,9,12 мес. 2020 года, 3 мес. 2021 года в размере 171 574,67 руб., в том числе: по основному долгу - 140 309,10 руб., а также задолженность по пени - 31 265,57 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. за 12 мес. 2019 года, 3,6,9,12 мес. 2020 года, 3 мес. 2021 года в размере 35 428,55 руб., в том числе: по основному долгу - 28 885,37 руб., а также задолженность по пени - 6 543,18 руб.;

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 16 564,82 руб., в том числе: по пени - 16 564,82 руб.;

- налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2019, 2020 гг. в размере 29 171,81 руб., в том числе: по основному долгу - 25 605 руб., а также задолженность по пени - 3 566,81 руб.;

- земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019, 2020 гг. в размере 36 912,34 руб., в том числе: по основному долгу - 31 484,00 руб., а также задолженность по пени - 5 428,34 руб.;

- штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 4 900 руб., в том числе: по штрафу - 4 900 руб.,

- штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения) в размере 3 750 руб., в том числе: по штрафу - 3 750 руб.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пункту 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В обоснование требования налоговым органом был представлен расчет задолженности с указанием размера и сроков образования недоимки с расшифровкой по видам обязательных платежей, размера и оснований начисления штрафных санкций, а также размера и периодов начисления пени, представлены доказательства принудительного взыскания задолженности (требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика).

Судом было установлено, что в процессе нахождения спора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 124 576,01 руб. в производстве арбитражного суда задолженность ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" перед уполномоченным органом оплачена в полном объеме третьим лицом - КФХ Алимов Виктор Леонидович.

В подтверждение данного факта представлены платежные поручения от 27.12.2021 на общую сумму 1 124 576,01 руб.

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 ФНС России в лице МИФНС N 2 по Волгоградской области в требованиях уполномоченного органа, о включении требований в размере 1 124 576,01 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" отказано в связи в связи с погашением задолженности за должника третьим лицом.

Таким образом, задолженность перед налоговым органом была погашена за должника Алимовым В.Л. до рассмотрения заявления налогового органа по существу, требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника в размере 1 124 576,01 руб. не включены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем процедуры погашения требования кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве, установленного статьей 71.1 Закона о банкротстве, и связанным с этим злоупотреблением правом, являются несостоятельными.

Действительно, в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам определен положениями статьи 71.1 Закона о банкротстве. Пунктом 1 названной статьи установлено, что учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в ходе наблюдения могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Таким образом, погашение задолженности должника по обязательным платежам в соответствии со статьей 71.1 Закона о банкротстве, возможно только в отношении требований включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть требований, рассмотренных судом по существу и признанных обоснованными.

Указанному корреспондируют положения абзаца второго пункта 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве, согласно которым размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку требование налогового органа к ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" было погашено на стадии рассмотрения его обоснованности, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 71.1 Закона о банкротстве не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу N А02-999/2018.

Судебная коллегия приходит к выводам, что третье лицо Алимов В.Л. вправе было погасить требования по обязательным платежам в процедуре наблюдения, поскольку на момент их погашения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов включены не были. В данном случае погашение требования налогового органа осуществлено заявителем по общим правилам пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Факт погашения задолженности перед бюджетом не является злоупотреблением правом, поскольку бюджетная система пополнилась денежными средствами, достаточными для констатации факта полного исполнения требования налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов.

Доказательств неправомерности поведения Алимова В.Л. и направленности его действий на причинение вреда должнику и кредиторам, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, основанные на исполнении обязательства ООО "ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" в порядке статьи 313 ГК РФ перед ФНС России в лице МИФНС N 2 по Волгоградской области, в размере 1 124 576,01 руб., являются правомерными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определяя очередность включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, судебная коллегия, с учетом пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения и принятии нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года по делу N А12-20468/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" требования в сумме 1 124 576,01 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова