Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3182-02 Поскольку несвоевременное представление налоговой декларации не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и реальный факт экспорта подтвержден представленными доказательствами, суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3182-02

ООО "ПФК Холдинг Алюминконструкция" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 4.910.328 руб. 17 коп.

Решением суда от 20.03.2002 иск удовлетворен на том основании, что истцом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за июль 2001 г., а также на то, что товар вывезен не по адресу, указанному в контракте, и в ГТД N 18003/220601/0005344 указан другой номер ГОСТа на вывозимый товар.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4.910.328 руб. 17 коп. за июль 2001 г. в соответствии с положениями ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также платежные документы, подтверждающие уплату НДС российскому поставщику в заявленном к возмещению размере.

Экспорт товара, получение за него выручки, уплата НДС поставщику подтверждены собранными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Неправильное указание в ГТД номера ГОСТа не свидетельствует об отсутствии факта экспорта товара, т.к. в документах, подтверждающих экспорт - контракте, спецификации, ГТД, договоре с поставщиком, приложениях к договору, товаро-транспортных и товаро-сопроводительных документах, счете-фактуре - указаны и другие отличительные признаки товара, на основании которых можно произвести его идентификацию (марка сплава, размеры слябов и круглых столбов, общий вес металла).

Изменение адреса поставки произведено в соответствии с п. 4.6 контракта N 010427-044-1 от 27.04.2001 на основании сообщения инопокупателя от 05.05.2001 г. (л.д. 60).

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2002 по делу N А40-5053/02-76-58 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 20.03.2002 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2002.