Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/3012-02 В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/3012-02

31 мая 2001 года между OOO "Энергоинвесткомплект" и OOO "Онежский" был заключен договор N 1/17, в соответствии с которым OOO "Энергоинвесткомплект" обязался поставить, а OOO "Онежский" принять и оплатить продовольственные товары по согласованной цене.

Во исполнение договора по накладной N 95 от 15 октября 2001 года истец поставил товар на сумму 17 947 руб. 32 коп.

Учитывая, что товар не был оплачен полностью, истец обратился в арбитражный суд с иском к OOO "Онежский" о взыскании 33168 руб. 91 коп., составляющих 16947 руб. 32 коп. долга, 1221 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просил взыскать 15 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

До принятия решения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от требований по взысканию долга и об изменении размера требований по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2002 года с OOO "Онежский" в пользу OOO "Энергоинвесткомплект" было взыскано 1386 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной сумме процентов и во взыскании убытков было отказано. Производство по требованиям о взыскании 16247 руб. 32 коп. долга прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Энергоинвесткомплект" просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, считая что суд не применил нормы материального права о возмещении убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы допущен не был в связи с отсутствием у него доверенности на представление интересов ООО "Энергоинвесткомплект" в суде кассационной инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция находит, что решение суда в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, подлежит отмене.

Прекращая производство по делу в части взыскания долга, суд исходил из того, что истец добровольно отказался от иска в указанной части и этот отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Взыскивая проценты, суд установил, что полученный товар был оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2001 г. по 27 февраля 2002 г.

Решение в указанной части является правильным и никем не обжалуется.

Что касается отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридических услуг, то с ним нельзя согласиться.

Суд указал на то, что вознаграждение поверенному по договору от 25 января 2002 года N 01/2002, заключенному истцом с ООО "Родичев и партнеры", не может расцениваться как убытки истца, подлежащие возмещению за счет ответчика. Суд указал, что расходы, связанные с необходимостью отстаивания своих интересов при возникновении споров, являются обычными расходами для лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, а возмещение расходов, связанных с представлением интересов сторон другими лицами, АПК РФ не предусмотрено.

Между тем, понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

С учетом изложенного, суду необходимо было исследовать, понес ли истец убытки, связанные с оказанием юридической помощи.

В связи с чем необходимо было дать оценку договору N 01/2002 от 25 января 2002 года, заключенному истцом после обращения в суд с настоящим иском, проверить, была ли перечислена взыскиваемая истцом сумма в размере 15 000 рублей и на какие цели.

При таком положении решение в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, были ли причинены истцу убытки, связанные с оказанием юридической помощи, размер убытков.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2002 года по делу N А40-4535/02-28-60 в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.