Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КА-А40/3183-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к ответственности, суд исходил из недоказанности нарушения истцом таможенных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КА-А40/3183-02

После повторного рассмотрения данного дела Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 10.01.2002 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.03.2002 г., удовлетворил иск Государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ГУП ВО "Технопромэкспорт") к Центральной энергетической таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ЦЭТ) о признании недействительным ее постановления от 27.03.2001 г. по делу о нарушении таможенных правил N 91000-232/2000.

В кассационной жалобе ЦЭТ ставится вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя, о том, что со стороны ГУП ВО "Технопромэкспорт" во втором квартале 2000 г. при исполнении обязательств по контракту с финской стороной было допущено таможенное правонарушение, выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара в виде электроэнергии в количестве большем, чем было указано в таможенной документации.

Представителем ЦЭТ в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержаны и подтверждена просьба об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ГУП ВО "Технопромэкспорт" с доводами кассационной жалобы не согласен и просит об отказе в ее удовлетворении, поскольку считает, что декларирование перемещаемой через таможенную границу электроэнергии по квартальным периодам производилось в точном соответствии с таможенной нормативной документацией.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права по материалам дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения другой стороны, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.03.2001 г. Центральной энергетической таможни ГУП ВО "Технопромэкспорт" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 279 ТК РФ в виде наложения штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, что составило 5462977,4 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2001 г. исковое требование ГУП ВО "Технопромэкспорт" было удовлетворено. Однако это решение было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2001 г., с направлением дела на новое рассмотрение и суду было предложено исследовать обстоятельства экспортной поставки электроэнергии через таможенную границу и оформления деклараций на поставляемую через границу Российской Федерации электроэнергию.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд указания вышестоящего суда выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовал и, дав им оценку, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, постановил решение по существу.

Суд установил, что на поставляемую по контракту N 51-01/00002-133 от 16.12.1998 г. электроэнергию ГУП ВО "Технопромэкспорт" оформлял ВГТД в начале квартала и в дальнейшем в соответствии с установленными требованиям оформлял подачу ГТД по истечении каждого месяца квартал, снимая показания со счетных устройств в последний день отчетного периода.

На второй квартал 2002 г. была подана ВГТД с указанием объема поставки предполагаемого, а именно - 45 млн. КВтч, однако в мае 2000 г., т.е. в течение отчетного квартального периода с финской стороны последовало предложение на увеличение объема поставки электроэнергии, в связи с чем была подана 08.06.2000 г. ВГТД на соответствующее увеличение объема экспорта.

Эти обстоятельства судом были исследованы на основе представленных сторонами документальных данных.

Учитывая поквартальную поставку и поквартальное оформление документации на экспорт электроэнергии, арбитражный суд признал недоказанным вывод ЦЭТ о допущении ГУП ВО "Технопромэкспорт" таможенного правонарушения. Считать решение арбитражного суда ошибочным, суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.01.2002 г. и постановление от 19.03.2002 г. по делу N А40-20849/01-76-218 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЦЭТ без удовлетворения.