Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КА-А40/2963-02 Удовлетворяя иск коллегии адвокатов о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет будущих платежей в Пенсионный фонд, суд исходил из того, что после введения нового правового регулирования размеров взносов излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КА-А40/2963-02

Межреспубликанская коллегия адвокатов (далле - МКА) обратилась с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) и отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (далее - ОПФ по г. Москве) о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, начисленных на гонорар адвокатов юридической консультации N 109 МКА за 1999 и 2000 гг., на общую сумму 306757 руб. в счет будущей уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в составе единого социального налога.

Решением от 09.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал. При этом суд исходил из того, что новое правовое регулирование размера взносов не установлено, а положения ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на правоотношения по уплате взносов за 1999 и 2000 гг. не распространяются.

Постановлением от 19.09.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа названное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. N 18-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения Федеральных законов от 04.01.1999 г. N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 г." и от 20.11.1999 г. N ФЗ-197 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 г.", устанавливающие размер отчислений в Пенсионный фонд в размере 20,6% от выплат, начисленных в пользу адвокатов. Поскольку ст. 241 НК РФ определяет для адвокатов новые ставки отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, а ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 г. в счет уплаты единого социального налога в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, то отсутствие в вводном законе ко второй части Налогового кодекса Российской Федерации нормы, распространяющей ее действие на правоотношения по уплате взносов в 1999, 2000 гг., не может служить безусловным основанием для отказа истцу в производстве зачета излишне уплаченных страховых взносов и при такой ситуации необходимо учитывать правовую позицию, закрепленную в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изменения истцом предмета иска и увеличения размера исковых требований, решением от 11.02.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы зачесть МКА излишне уплаченную сумму страховых взносов, начисленных на гонорар адвокатов за 1999, 2000 гг. - 311209 руб. 00 коп. в счет будущей уплаты взносов в Пенсионный фонд в составе единого социального налога, а в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой содержится требование его отменить как вынесенное с нарушением п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. 9 вводного закона ко второй части НК РФ, п. 4 ст. 241 НК РФ и п. 1 ст. 85 АПК РФ и принять новое решение по делу.

В судебном заседании представителем ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы поддержаны доводы кассационной жалобы. Представителем ОПФ РФ по г. Москве поддержаны доводы кассационной жалобы в части отмены решения об обязании ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы произвести зачет уплаченных взносов, а в части отказа в иске к ОПФ РФ по г. Москве высказаны доводы о законности и обоснованности принятого судебного акта и оставлении его в этой части без изменения. Представителем МКА высказаны доводы о законности и обоснованности принятого судебного акта и оставлении его без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2002 г., суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд г. Москвы установил, что МКА в 1999, 2000 гг. перечислила в Пенсионный фонд РФ страховые взносы по установленной Федеральными законами от 04.01.1999 г. N 1-ФЗ и от 20.11.1999 г. N ФЗ-197 ставке 20,6% от выплат, начисленных в пользу адвокатов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. N 18-П положения данных законов, устанавливающих размер отчислений в Пенсионный фонд РФ в размере 20,6% от выплат, начисленных в пользу адвокатов, были признаны не соответствующими Конституции РФ и закреплено, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования адвокаты уплачивают в Пенсионный фонд РФ взносы за 1999, 2000 гг. в установленном размере - 20,6% от заработка (дохода), а после введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

П. 4 ст. 241 НК РФ установлено, что для адвокатов размер отчислений в Пенсионный фонд РФ в составе единого социального налога составляет не более 14% от налоговой базы, ст. 9 вводного закона ко второй части НК РФ установлено, что суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 г. подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога, а ст. 78 НК РФ устанавливает порядок такого зачета, который осуществляется налоговым органом.

Таким образом Арбитражный суд г. Москвы правомерно принял обоснованное решение, применив п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. 9 вводного закона ко второй части НК РФ, п. 4 ст. 241 НК РФ, ст. 78 НК РФ.

Довод кассационной жалобы относительно того, что МКА не является работодателем и соответственно настоящий спор не подведомственен арбитражному суду опровергается материалами дела и ст. 2 ФЗ N 26 от 05.02.1997 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ...", п. 4.1. "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ", утвержденное постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, ст. 29 "Положения об адвокатуре", ФЗ N 27 от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в соответствии с которыми коллегии адвокатов в отношении адвокатов приравниваются к понятию "работодатель" и являются плательщиками страховых взносов.

Ошибочен и довод кассационной жалобы о том, что в НК РФ нет прямого указания на распространение его действия на отношения по уплате страховых взносов в 1999, 2000 гг. и поэтому ст. 241 НК РФ, устанавливающая размер отчислений в Пенсионный фонд РФ в составе единого социального налога, не подлежит применению.

Довод кассационной жалобы о том, что зачет страховых взносов должен производиться в отделениях Пенсионного фонда РФ, является не основанным на законе, так как в силу ст. 78 НК РФ зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 134, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.02.2002 г. по делу N А40-15132/01-118-186 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы оставить без удовлетворения.