Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12830 по делу N А05-13800/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Роскоммунэнерго" Тимошенко Анны Николаевны (далее - общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 153 183 315 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021 по делу N А05-13800/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, требование общества в размере 153 183 315 руб. 07 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 19.05.2022 и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество длительное время не принимало мер к взысканию с должника неосновательного обогащения, отмечая аффилированность кредитора и должника, констатировав, что заявленная задолженность не отвечает критериям обычных хозяйственных отношений, суды пришли к выводу о том, что приведенные обстоятельства не могут быть объяснены иной причиной, как осуществление компенсационного финансирования, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Роскоммунэнерго" Тимошенко Анне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12830 по делу N А05-13800/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9957/2022
12.07.2022 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13800/20
20.05.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-789/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3773/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4588/2022
15.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1591/2022
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2580/2022
25.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10991/2021
25.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10992/2021
11.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11521/2021
19.01.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10530/2021
10.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5743/2021