Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2002 г. N КГ-А40/2982-02 Поскольку требования фонда носят самостоятельный характер и не связаны с предметом рассматриваемого спора, суд отказал в принятии заявления о привлечении данного фонда в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2002 г. N КГ-А40/2982-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2982-02

Общество с ограниченной ответственностью "Нира-Балтик" (далее - ООО "Нира-Балтик") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы об изменении условий контракта от 06.09.93 N 8-16/НР-1,2 на реконструкцию и капитальный ремонт зданий на территории Центрального административного округа Москвы, заключенного между Правительством Москвы и АОЗТ "Чеховский МХАТ".

Требования заявлены на основании договора об уступке части прав и переводе части обязательств от 30.06.95 N 1-8-16/НР-12-586УП, заключенного между АОЗТ "Чеховский МХАТ" и ООО "Нира-Балтик".

Правительство Москвы возражало против иска, заявив встречные требования о признании договора уступки от 30.06.95 N 1-8-16/НР-1-2-586УП недействительным.

Фонд "Товарищество Московского художественного театра" (далее - Фонд) обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Определением суда от 30.11.2001 заявление отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление как принятое с неправильным применением норм процессуального права: ст.ст. 106, 107, 108 АПК РФ.

В отзывах (объяснениях) на кассационную жалобу ООО "Нира-Балтик" и Правительство Москвы просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 38 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения.

Суд установил, что требования Фонда носят самостоятельный характер и не связаны с предметом спора. Так, ООО "Нира-Балтик" просит внести изменения в абзац 7 п. 2.2, абзац 5 п. 4.1 и включить дополнительный абзац в п. 4.2 Контракта от 06.09.93.

В свою очередь Фонд, заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, просит внести изменения в п. 10.1 Контракта.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу, что требования Фонда носят самостоятельный характер и не связаны с предметом спора, в связи с чем в принятии заявления о привлечении в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями отказано.

В то же время определением от 14.12.2001 Фонд привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции отклонил заявление Фонда о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями при том, что возможность отклонения заявления не предусмотрена законом, не может служить основанием к отмене по существу правильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 03.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41006/00-52-392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.