Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. по делу N СИП-474/2022 Суд удовлетворил исковое заявление по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования товарного знака в трехлетний период, а также не представлено суду надлежащих доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. по делу N СИП-474/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (109548, Москва, Шоссейная ул., 1, пом. III, каб. 22, ОГРН 1087746200156) к Мазуру Андрею Адамовичу (Московская область, г. Фрязино) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 вследствие его неиспользования.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" - Колесов Е.В. (по доверенности от 29.06.2022); Завричко Р.А. (по доверенности от 29.06.2022);

от Мазура Андрея Адамовича - Ломский С.М. (по доверенности от 27.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Мазуру Андрею Адамовичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 (далее - спорный товарный знак) в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь правообладателем спорного товарного знака, в течении последних трех лет не использует его в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, в то время как общество является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

По утверждению общества, его заинтересованность подтверждается следующими обстоятельствами: спорный товарный знак противопоставлен обозначению истца по заявке N 2021735194, поданной в Роспатент на государственную регистрацию товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ и он является производителем алкогольной продукции, что подтверждается соответствующей лицензий и сведениями сети "Интернет".

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству поступил письменный отзыв ответчика, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) будучи индивидуальным предпринимателем, не может лично заниматься производством и оборотом алкогольной продукции.

Следовательно, по мнению ответчика, осуществлять использование спорного товарного знака он мог лишь путем предоставления права его использования какой-либо организации занимающейся производством и оборотом алкогольной продукции через заключение лицензионных договоров или договоров коммерческой концессии. Однако у ответчика отсутствует возможность для их заключения ввиду принятия Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Мазура А.А. определением от 23.03.2018 по делу N А32-36867/2014, который не снят по настоящее время.

Ответчик также ссылается на то, что в период с 28.06.2018 по 23.12.2020 им предприняты меры по осуществлению юридически значимых действий в отношении, в том числе, спорного товарного знака, однако делопроизводство по его заявлениям Роспатентом приостановлено до снятия обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного, ответчик указывает на отсутствие у него реальной возможности по распоряжению своими исключительными правами на средства индивидуализации и полагает, что неиспользование товарного знака происходит по независящим от него причинам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент, в представленном письменном отзыве, обращает внимание на то, что вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 вследствие его неиспользования относится к компетенции суда и в случае удовлетворения настоящих исковых требований исполнение решения суда будет возможно после снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу N А32-36867/2014. Иных пояснений, административный орган представить не может, в связи с чем, просит рассмотреть настоящие требования в отсутствие их представителя.

От истца в материалы дела поступили: ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих его заинтересованность, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить, а представитель ответчика возражал по доводам искового заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является правообладателем исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 546025, зарегистрированного с датой приоритета от 07.02.2014 в отношении товаров 33-го класса МКТУ: "вина; вино из виноградных выжимок; вина плодово-ягодные; напитки алкогольные, кроме пива; напитки винные".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака ответчика в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, и полагая, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет, обратился к ответчику в порядке статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с предложением заинтересованного лица.

Поскольку предложение заинтересованного лица оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по адресу ответчика в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ направлено предложение заинтересованного лица, согласно которому правообладателю предлагалось представить письмо-согласие на регистрацию истцом обозначения по заявке N 2021752519 или обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от исключительного права на спорные товарные знаки.

Указанное предложение было направлено 28.02.2022 по адресу ответчика и адресу для переписки, указанному в свидетельстве на товарный знак.

Поскольку указанное предложение было оставлено без удовлетворения, истец 26.05.2022 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование подтверждения своей заинтересованности заявитель ссылается на то, что он является производителем алкогольной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении истца, согласно которой основным видом деятельности ответчика является "46.17 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями", а дополнительными, в том числе: "46.17.22 Деятельность агентов по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива" и др. Также из данной выписки следует, что истец является правообладателем лицензии от 24.01.2022 N 77ЗАП0011192 на осуществление деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции", выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Истцом в материалы дела представлены распечатки с интернет-сайта https://alco-life.ru/obshhee/kompaniya-nacionalnye-alkogolnye-tradicii/, содержащие общую информацию об истце, а также с интернет-сайта https://fsrar.gov.ru/licens/reestr, содержащие сведения о выданных истцу лицензиях.

Обществом также представлены копия договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 17.01.2022, заключенного между истцом и акционерным обществом "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (далее - общество "Великоустюгский ликеро-водочный завод"), согласно которому стороны заключили договор с целью производства и продвижения алкогольной продукции под обозначением "WINE DAY" и "Wineday"; копия лицензии от 15.11.2016 N 35ПСН0006110 на осуществлении обществом "Великоустюгский ликеро-водочный завод" деятельности по производству, хранению и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия); копию выписки из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод".

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака, истец в материалы дела представлена копия заявки N 2021735194, поданной в Роспатент на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении следующих товаров 33-го класса МКТУ: "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Также обществом представлена копия уведомления Роспатента о том, что в результате экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2021735194 установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела определением от 30.06.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту принимать решения, в том числе, по заявке N 2021735194 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 сходство спорного товарного знака с заявленным истцом на регистрацию обозначением, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, поскольку включают в свой состав тождественные словесные элементы "WINE DAY". При этом установлено, что истец планирует вводить в гражданский оборот продукцию, которая будет идентична либо однородна вышеперечисленным товарам 33-го класса МКТУ, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении спорного товарного знака, что носит очевидный характер.

При этом заинтересованность истца, а также сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров истца и ответчика последним не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что из них усматривается то, что истец является заинтересованным лицом в использовании обозначения сходного до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении однородных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как отмечено в пункте 167 постановления N 10, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

К таковым в силу части 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года (ТРИПС) относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке с точки зрения зависимости их от воли и поведения самого правообладателя товарного знака, в том числе его разумности и добросовестности, соблюдения им предусмотренных законодательством порядка и сроков совершения действий, устраняющих препятствия для использования товарного знака, а также продолжительности действия исключающих использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

В случае если суд признает, что имелись уважительные причины неиспользования товарного знака в какой-либо определенный существенный период, этот период не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который подлежит доказыванию факт использования товарного знака.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (28.02.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.02.2019 по 27.02.2022 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве, ответчик указывает на то, что являясь индивидуальным предпринимателем не мог самостоятельно заниматься производством и оборотом алкогольной продукции, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 11 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, поскольку производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями, при этом осуществлять использование спорного товарного знака путем заключения лицензионного договора или договора коммерческой концессии не представлялось возможным ввиду наличия наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу N А32-36867/2014 ареста на имущество Мазура А.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенной позицией ответчика на основании нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Из пункта 29 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта следует, что сельскохозяйственные товаропроизводители - это организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства), то есть осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (часть 1 статья 3 Закона о развитии сельского хозяйства).

Следовательно, являясь индивидуальным предпринимателем и правообладателем спорного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ: "вина; вино из виноградных выжимок; вина плодово-ягодные; напитки алкогольные, кроме пива; напитки винные" с датой приоритета от 07.02.2014, ответчик не был лишен возможности организовать производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала), то есть товаров, производство которых вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители (каким может являться индивидуальный предприниматель)).

При доказывании факта использования товарного знака для индивидуализации товаров либо услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, правообладатель обязан представить доказательства фактического введения этих товаров/услуг в гражданский оборот. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 по делу N СИП-726/2018.

Между тем из материалов дела не следует, что зарегистрировав спорный товарный знак 18.06.2015, ответчик осуществлял какие-либо действия, направленные на фактическое использование спорного средства индивидуализации при введении товара в гражданский оборот либо осуществления им подготовительных действий и приготовлений к такому использованию до момента наложения ареста на товарный знак.

Более того, ссылка заявителя на невозможность использования спорного товарного знака ввиду наличия в Законе о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта запрета для индивидуального предпринимателя самостоятельно осуществлять производство алкогольной продукции, с учетом вышеизложенного вывода и исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует отнести к субъективному риску предпринимательской деятельности ответчика, зарегистрировавшего оспариваемое обозначение для соответствующих товарных групп с намерением лишь отчуждать товарный знак иным лицам.

Таким образом, приведенные выше основания не свидетельствуют о принципиальной непреодолимой невозможности использования спорного товарного знака учитывая, что Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта предусмотрена возможность индивидуального предпринимателя являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем организовать производство из собственного винограда вина.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2019 по делу N СИП-409/2018 намерение использовать спорный товарный знак в будущем по смыслу статьи 1486 ГК РФ не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Правообладатель товарного знака располагал предусмотренным указанной статьей ГК РФ трехлетним периодом для начала фактического использования товарного знака.

Как указывалось ранее период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.02.2019 по 27.02.2022 включительно.

В данном случае ответчик ссылается на отсутствие у него объективной возможности использовать спорный товарный знак в указанный период в связи с принятием в рамках дела N А32-36867/2014 обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущества определением от 23.03.2018.

Как следует из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест, по общему правилу, включает в себя лишь запрет распоряжаться имуществом без ограничения в правах пользования.

Доказательств, подтверждающих, что исполняя требования судебного акта об аресте имущества ответчика, судебным приставом исполнителем введено ограничение права пользования данным имуществом, включая исключительные права на товарный знак, в материалы дела не представлены.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу N СИП-1014/2019, по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака имеет значение именно его фактическое использование правообладателем товарного знака, а не заинтересованность этого лица в использовании товарного знака.

Ввиду изложенных обстоятельств, доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности самостоятельно использовать спорный товарный знак в трехлетний период признается судебной коллегией несостоятельным и подлежит отклонению.

При этом довод ответчика о том, что ими предпринимались соответствующие меры для государственной регистрации лицензионного договора, в том числе по спорному товарному знаку, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку изначальной целью предоставления правовой охраны товарному знаку предусмотренной законом является его регистрация в качестве средства индивидуализации для товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 в трехлетний период, а также не представлено суду надлежащих доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что неиспользование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 произошло по не зависящим от него обстоятельствам, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в отношении товаров 33-го класса МКТУ: "вина; вино из виноградных выжимок; вина плодово-ягодные; напитки алкогольные, кроме пива; напитки винные".

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось ранее, определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 рассмотрено и удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер. Роспатенту было запрещено принимать решения по заявкам N 2021735194 и N 2021752519 до вступления в силу судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 вследствие его неиспользования по делу N СИП-474/2022.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению общества обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН 1087746200156) к Мазуру Андрею Адамовичу (Московская область, г. Фрязино, ОГРНИП 305505001102818) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 в отношении товаров 33-го класса "вина; вино из виноградных выжимок; вина плодово-ягодные; напитки алкогольные, кроме пива; напитки винные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с Мазура Андрея Адамовича (Московская область, г. Фрязино, ОГРНИП 305505001102818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН 1087746200156) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решения по заявкам N 2021735194 и N 2021752519 до вступления в силу судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546025 вследствие его неиспользования по делу N СИП-474/2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова