Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 305-ЭС20-15809 (3) по делу N А41-44962/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А41-44962/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астерра Инвест" (далее - должник),
установил:
фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) на земельный участок с находящимися на нем незавершенными строительством объектами, а также на проектную документацию.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 ходатайство фонда о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, заявление фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика признано необоснованным.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2022 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление фонда, обязав его погасить текущие платежи на сумму 10 558 644 рубля 79 копеек и перечислить должнику 123 567 556 рублей 40 копеек (разность между стоимостью прав застройщика и совокупным размером требований участников строительства).
Фонд, частично не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А41-44962/2018 Арбитражного суда Московской области отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 305-ЭС20-15809 (3) по делу N А41-44962/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19809/2022
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17703/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
04.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5753/2022
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
02.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22128/20
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
16.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10495/20
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
20.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25743/19
16.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23425/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44962/18
10.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13236/19
04.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16116/19
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44962/18
05.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7204/19
05.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7210/19
11.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44962/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44962/18
06.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44962/18