Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/3053-02 Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что арендатор осуществил перепланировку арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя, что привело к их ухудшению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/3053-02

ЗАО "Страховая компания Канэ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Компания МТУ-Информ" о расторжении договора от 01.06.2000 N 26 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 483,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 6/13/14, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ГУ Главное управление охраны памятников г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2002, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что арендатор осуществил перепланировку арендуемых помещений, искажающую первоначальный вид, без письменного разрешения арендодателя, что привело к ухудшению помещений и является основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.06.2000 N 26 на аренду нежилого помещения площадью 483,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 6/13/14, стр. 3.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что арендатором допущены самовольная перепланировка, нарушение целостности стен, перегородок арендуемого помещения. Данные нарушения привели к ухудшению арендатором состояния помещений, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.3 договора аренды, а также п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, в силу ст. 174 АПК РФ не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.02.2002 и постановление от 08.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-539/02-11-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 07.02.2002, приостановленное определением ФАС МО от 25.04.2002.