Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3103-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества, поскольку Инспекция МНС не представила доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3103-02

Решением от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Бекерон" о признании недействительным постановления ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 13/00-3 от 06.12.2000 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2002 отменено постановление суда от 21.08.2001.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2002 решение того же суда от 19.06.2001 оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что оспариваемое постановление налогового органа вынесено с нарушением требований п.п. 7, 3 ст. 46 НК РФ, а именно: не представлено доказательств направления инкассовых поручений до принятия обжалуемого постановления во все банки, в которых открыты счета истца на списание денежных средств, указанных в требовании N 4 от 13.04.2000.

Кроме того, ответчик не представил доказательств доведения решения до налогоплательщика в установленный срок.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о несоответствии оспариваемого постановления закону подтвержден материалами дела.

Принимая решение о взыскании налога и пени за счет имущества, налоговый орган не представил доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах истца.

Доводы ответчика о том, что он не обязан был направлять инкассовые поручения во все банки, где открыты счета истца, противоречат п. 7 ст. 46 НК РФ, в силу которой налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах.

Утверждения Инспекции о том, что расчетные счета в Московском банке, в банках "Росдорбанк", "Трансинвест" были открыты позже, чем принято решение, проверялись судом, и с учетом совокупности доказательств сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что проверить размер указанных в требовании налогов и пени не представилось возможным из-за непроведения сторонами сверки расчетов.

При таких данных вывод о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного акта, является правомерным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление от 18.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.