Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/3023-02 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик в полном объеме оплатил фактическое количество принятой тепловой энергии.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/3023-02

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селина" (далее - ТД "Селина") с иском о взыскании 56.314 руб. 86 коп. задолженности и 25.624 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.11.98 N 9.12605.

Решением от 22.01.2002 с ТД "Селина" в пользу ГУП "Мосгортепло" взыскано 748 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа.

В остальной части иска отказано.

При этом суд указал на то, что, начиная с 15.12.98, учет потребленной ответчиком тепловой энергии следует производить в соответствии с данными приборов узла учета, установленного ТД "Селина". Задолженности ответчика по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии в период с декабря 1998 по январь 1999 года не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортепло" просит отменить постановление как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно принял за основу расчеты ответчика и неверно определил количество потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представители ГУП "Мосгортепло" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ТД "Селина" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.98 N 9.12605, заключенным сторонами, ГУП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ТД "Селина" (потребитель) через присоединенную сесть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к договору. Потребитель обязан принимать подаваемую тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Обращаясь с иском, ГУП "Мосгортепло" ссылалось на то, что в период с декабря 1998 года по январь 1999 года потребителю было отпущено 657,5 Гкал тепловой энергии на сумму 56.314 руб. 86 коп.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 307-310 ГК РФ ТД "Селина" уклонился от оплаты принятой тепловой энергии. В связи с чем были заявлены требования о взыскании задолженности и пени на основании п.п. 2.3.3 и 4.2 договора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности потребителя по оплате тепловой энергии, принятой в период январь 1998 - декабрь 1999 гг.

Выводы суда правильные.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, ТД "Селина" в ноябре 1998 года установил прибор учета тепловой энергии. В декабре в адрес энергоснабжающей организации была направлена заявка о принятии в эксплуатацию на коммерческий учет узла учета тепла (л.д. 94).

Узел учета был принят на коммерческий учет по акту от 01.02.99 с нарушением сроков, установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно при определении общего количества тепловой энергии, фактически принятого ответчиком за декабрь 1998 - январь 1999 гг., принял за основу контррасчет ТД "Селина", составленный по показаниям приборов узла учета.

Документальных доказательств, опровергающих фактическое количество тепловой энергии, принятое потребителем за истребуемый период времени, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд установил, что ТД "Селина" оплатил полученную тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем в иске о взыскании задолженности правомерно отказано.

Установив факт нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты полученной тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовал обстоятельства дела, полно определил круг фактов, подлежащих доказыванию по делу, и правильно применил подлежащие применению нормы материального права.

Нарушений применения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.01.2002 и постановление от 20.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43102/01-57-471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.