Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3021-02 Исковые требования о признании недействительным постановления Инспекции МНС в части начисления налога на прибыль, пени, наложения штрафа, связанных с отнесением на себестоимость продукции затрат по договорам подряда, удовлетворены в связи с тем, что истец документально подтвердил правомерность отнесения на себестоимость данных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3021-02

АОЗТ "ИК Риком-траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным постановления ИМНС N 120 от 08.07.99 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, начислении сумм налога на прибыль и пени за 1997-98 гг.

Решением суда от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001, исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением ФАС МО N КА-А40/6016-01 от 25.10.2001 решение и постановление в отношении включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по договорам подряда, заключенным с ООО "ЛМ-Центр" и ООО "Стройтрейдюнион" отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию суда.

Решением от 09.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002, исковые требования о признании недействительным постановления N 120 от 08.07.99 в части начисления налога на прибыль, пени, наложения штрафа, связанных с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по договорам подряда, заключенным с ООО "ЛМ-Центр", ООО "Стройтрейдюнион" удовлетворены в связи с тем, что правомерность отнесения на себестоимость данных расходов документально подтверждена.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в договорах не указан объект проведения ремонтно-строительных работ, отсутствуют сметы, в связи с чем невозможно установить относимость произведенных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) по п. 2 "е" Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Москва, Проточный пер., д. 6, в котором на основании договоров подряда, заключенных с ООО "ЛМ-Центр" и ООО "Стройтрейдюнион" в 1997-1998 гг. проводились ремонтные работы.

Факт проведения работ в производственных помещениях истца подтверждается совокупностью представленных доказательств - договорами подряда, актами приемки выполненных работ, письмами подрядчиков от 22.04.97 и от 19.05.98, актом экспертизы от 25.12.01 N 669 Бюро независимой экспертизы "Версия", которым судом дана надлежащая оценка.

Расходы на проведение всех видов ремонта в соответствии с п. 2 "е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда от 09.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2002 по делу N А40-9468/01-114-114 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.