Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13275 по делу N А60-12020/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13275 по делу N А60-12020/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Якуниной Натальи Яковлевны (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу N А60-12020/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску гражданки Якуниной Натальи Яковлевны, действующей от имени открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод" (далее - истец, общество), к гражданину Бакирову Руслану Маратовичу (Свердловская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Саттарова Радика Иблиаминовича (Свердловская область, далее - третье лицо),

о возмещении 9 180 097 рублей 53 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Якуниной Наталье Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова