Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13131 по делу N А40-85299/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13131 по делу N А40-85299/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хайруллина Жамиля Завдятовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 и определение того же суда от 13.05.2022 по делу N А40-85299/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремрестрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Хайруллина Ж.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, Хайруллин Ж.З. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 105 038 269 рублей 9 копеек.

Не согласившись с актом суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022, производство по апелляционной жалобе Хайруллина Ж.З. прекращено.

Производство по кассационной жалобе Хайруллина Ж.З. на определение суда первой инстанции определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 также прекращено.

Хайруллин Ж.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Поскольку законность определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и определения Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос восстановления процессуального срока подачи жалобы, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и установил, что заявитель надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу, отраженному в справке органа внутренних дел и совпадающему с адресом, указанным самим заявителем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и прекратил производство по жалобе.

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Хайруллина Жамиля Завдятовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу N А40-85299/2019 прекратить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 23.09.2021 г."

В передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу N А40-85299/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов