Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-8339/22 по делу N А40-85299/2019

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-85299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хайруллина Ж.З.,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Хайруллина Ж.З.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021

по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хайруллина Жамиля Завдятовича, о взыскании с Хайруллина Жамиля Завдятовича в пользу ООО "Ремрестстрой" 105 038 269,09 руб. в конкурсную массу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремрестстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 должник ООО "Ремрестстрой" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Виталий Васильевич.

27.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника к ответчику Хайруллину Жамилю Завдятовичу о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.09.2021 привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Ремрестстрой" Хайруллина Жамиля Завдятовича. Взыскал с Хайруллина Жамиля Завдятовича 105 038 269,09 рублей в конкурсную массу должника.

Не согласившись с указанным определением, Хайруллин Ж.З. подал апелляционную жалобу, в рамках которой податель жалобы просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с апелляционной жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не извещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 в удовлетворении ходатайства Хайруллина Ж.З. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хайруллин Ж.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Как установил суд апелляционной инстанции, Хайруллин Ж.З. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается адресной справкой УМВД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 49), а также почтовыми отправлениями суда первой инстанции (л.д.66, 67).

Апелляционная коллегия установила, что адрес направлений соответствует адресу указанному апеллянтом.

Аналогичный адрес указан кассатором и в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд апелляционной инстанции учёл, что доказательств нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ходатайства о восстановлении срока обоснованно отклонены судом.

Суд пришёл к выводу о том, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд кассационной инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Опровержение названных установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-85299/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.З. Уддина Н.Н. Тарасов