Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 304-ЭС22-13295 по делу N А45-19316/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 304-ЭС22-13295 по делу N А45-19316/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" (Новосибирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А45-19316/2018 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-14" (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" (далее - общество) о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения, 17 445 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 21.09.2020, 18 200 рублей неустойки за нарушение обязательства по договору подряда от 28.02.2018 N 2018.03-СП за период с 08.03.2018 по 28.04.2018 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования)

по встречному исковому заявлению общества к управлению о взыскании 1 600 000 рублей неосновательного обогащения, 251 851 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 21.09.2020 с последующим их начислением по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения

(с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, первоначальное исковое заявление удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 110 000 рублей неосновательного обогащения, 17 445 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 100 рублей неустойки; в остальной части в удовлетворении первоначальных требований и в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, заявление управления о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу управления взыскано 18 213 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь положениями статей 101-112 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражные суды, с учетом результата рассмотрения первоначального и встречного исков, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества судебных расходов в спорном размере, определив их в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, указав на то что, само по себе уменьшение управлением размера исковых требований не является достаточным основанием для признания такого действия злоупотреблением правом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова