Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А41/3091-02 Поскольку общего собрания членов садоводческого товарищества по вопросу его реорганизации не проводилось, ни передаточный акт, ни разделительный баланс не утверждены, суд удовлетворил иск о признании недействительной регистрации ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А41/3091-02

Садоводческое товарищество "Театральное" (далее СТ "Театральное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московской областной регистрационной палате и садоводческому товариществу "Театральное-1" (далее СТ "Театральное-1") о признании недействительной его регистрации.

Решением от 26 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на отсутствие в деле доказательств соблюдения требований ст. 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ и с указанием суду на необходимость документальной проверки, является ли ответчик (СТ "Театральное-1") вновь созданным обществом или же возникло в результате реорганизации истца (СТ "Театральное").

Решением от 6 декабря 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2002 года, после повторного рассмотрения дела судом исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что не была проведена и не получила должного документального оформления реорганизация истца СТ "Театральное" и выделение из него СТ "Театральное 1".

Московской областной регистрационной палатой и СТ "Театральное-1" поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и прекратить производство по делу. По мнению заявителей, рассматривая дело о признаии недействительной регистрации садоводческого товарищества в качестве юридического лица, суд должен был оценить законность выхода из его состава физических лиц, а потому спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде (ст. 22 АПК РФ).

На кассационную жалобу Московской областной регистрационной палаты истцом подан отзыв, в котором он просит судебные акты оставить без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, 19 членов СТ "Театральное" вышли из состава общества и создали новое юридическое лицо СТ "Театральное-1", зарегистрированное Московской областной регистрационной палатой (свидетельство от 6 ноября 1998 года т. 1, л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" одной из форм садоводческих, огороднических и дачных объединений является садоводческое товарищество.

Между тем, члены садоводческого товарищества имеют земельные участки на праве собственности, а собственность товарищества как юридического лица складывается также из соответствующих взносов его членов. При этом, целевые взносы являются совместной собственностью членов садоводческого товарищества, а взносы в специальный фонд - собственностью товарищества как юридического лица (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Свидетельство о праве собственности на землю, на которой располагается истец и ответчик, выдано 20.01.1993 СТ "Театральное" (т. 1, л.д. 17), имущество общего пользования принадлежит данному юридическому лицу. При этом ответчик (СТ "Театральное-1") не имеет совместной собственности, а именно земельных участков общего пользования и пользуется инфраструктурой истца.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на нарушение ответчиком ст. 17 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой для государственной регистрации должны быть представлены документы, удостоверяющие права на земельные участки реорганизуемых садоводческих товариществ. Представленные свидетельства о праве собственности граждан - членов СТ "Театральное - 1" на земельные участки не означает, что у данного юридического лица имеется имущество общего пользования, необходимое для функционирования товарищества и являющееся одним из его признаков (ст. 4 названного закона).

Неосновательны доводы заявителей кассационной жалобы о применении к рассматриваемым отношениям Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Регистрация осуществляется по правилам, предусмотренным ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку на момент подачи документов в Московскую областную регистрационную палату данный закон уже вступил в силу. При этом момент выхода участников из состава не имеет правового значения для применения названного закона.

В связи с изложенным неправомерен вывод заявителей кассационных жалоб о том, что выход из состава товарищества может быть в любой форме даже путем создания нового товарищества и для него необязательна реорганизация товарищества. Не уместна в данном случае ссылка заявителей на п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суды правильно применили подп. 9 п. 1 ст. 21 указанного закона, в силу которого в исключительную компетенцию общего собрания садоводческого товарищества входит принятие решение о реорганизации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 данного закона реорганизация садоводческого, огороднического и дачного объединения осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящего закона.

Суды правильно установили, что такого собрания проведено не было, не утвержден ни передаточный акт, ни разделительный баланс, т.е. нарушены положения п. 4 ст. 39 указанного закона, п. 1 ст. 57, ст. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа признается судом недействительным в случаях несоответствия закону и нарушения гражданских прав гражданина или юридического лица.

Нарушение гражданских прав истца ответчиком заключалось в нерешении вопроса о совместной собственности, функционировании двух садовых товариществ на одной территории.

Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ как не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде не соответствуют материалам дела: права физических лиц не нарушены, спор возник между юридическими лицами, предмет спора - признание недействительным акта государственного органа - также подведомствен арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 декабря 2001 года и постановление от 12 марта 2002 года по делу N А41-К2-13610/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационные жалобы Московской областной регистрационной палаты и СТ "Театральное-1" - без удовлетворения.