Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3112-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении истца к ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт экспорта товара и его оплата поставщику с выделением налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3112-02

Решением от 14.02.2002 удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко М" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве о признании решения ответчика N 06-105 от 25.05.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права, которым дана оценка судом первой инстанции, и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Налоговый орган провел камеральную проверку Общества по правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам за август 2000 года, по результатом которой составил акт N 06-105 от 23.03.2001, на основании которого принял решение N 06-105 от 25.05.2001, которым Обществу предложено перечислить в бюджет 3538842 руб. НДС в связи с невключением в облагаемый оборот суммы выручки, полученной за экспортированные товары, по которым факт экспорта не подтвержден.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец представил налоговому органу, а затем и суду доказательства, обосновывающие льготу по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, соответствует материалам дела, нормам материального права, регулирующим предоставление льготы по экспортируемым товарам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Для обоснования льгот по налогообложению налогоплательщик, в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" представляет налоговому органу пакет документов, подтверждающих реальный экспорт товара.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового требования, возражениям на него и пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил реальный экспорт нефтепродуктов.

Данный вывод суда основан на достоверных доказательствах, исследованных судом в их совокупности, к числу которых относится контракт истца с Компанией "Крауун Трейд энд Файненс ЛТД" от 09.07.99, приложение N 10 к контракту от 06.06.2000, дополнение N 3 от 01.03.2000 к контракту от 09.07.99, ГТД, надлежаще оформленными (т. 2 л.д. 37-63), выписка банка от 12.07.2000, банковский свифт N МР00604934, подтверждающий получение выручки за экспортный товар.

Доводы налогового органа о том, что банковский счет N 4072840300003000918 в ОАО "Альфа-Банк", на который поступила оплата от иностранного партнера по контракту, не зарегистрирован в налоговом органе, что Общество не представило копии транспортных или товаросопроводительных или таможенных, или иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ, непредставление расшифровки сумм, отраженных по стр. 10 и 1а в декларации по НДС за август 2000 года, что невозможно проверить поставщика истца, исследовались судом первой инстанции, который дал им обоснованную оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и в силу полномочий, предусмотренных ст. 174 АПК РФ, не вправе переоценивать доказательства, получившие надлежащую оценку судом первой инстанции.

Ссылка налогового органа на неисследованность судом обстоятельств по уплате НДС российскому поставщику, впоследующем экспортированному, товару - ЗАО "Мангатлор" не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 80-83) и установлено судом, что оплата товара, полученного истцом от ЗАО "Мангатлор", произошла в форме взаимозачета встречных требований, с указанием суммы зачета встречных требований с выделением отдельной строкой НДС.

Довод ответчика о том, что истец не доказал приобретение товаров на внутреннем рынке, опровергается указанными выше актами взаимозачета и приложениями счетов-фактур, представленных в налоговый орган в подтверждение декларации по расчету НДС за 9 месяцев 2000 года, с отметками налогового органа о получении документов (т. 2 л.д. 116-126).

Кроме того налоговый орган не заявлял ходатайства об отложении дела слушанием для более подробного исследования этого вопроса, поэтому суд в отсутствие спора между сторонами ограничился оценкой представленных истцом доказательств, посчитав их достаточными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.02.2002 по делу N А40-942/02-112-12 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.