Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3074-02 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование льготы по НДС, экспорт товара осуществлен, валютная выручка поступила на счет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А40/3074-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Махагон".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 21.05.2001 N 178.

Инспекция обязана возместить истцу НДС за январь 2001 года в сумме 871236 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Оснований для возмещения истцу НДС за январь 2001 года не имелось, поскольку документы, представленные ОАО "Махагон", не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы было вынесено решение N 178 об отказе в возмещении ОАО "Махагон" НДС по экспортным операциям за январь 2001 года.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов истцом представлены все необходимые документы, указанные в ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возмещения спорной суммы НДС являются правильными.

Утверждения в жалобе об отсутствии выписки банка по контракту N 046/11437711/00/03 от 01.07.2000 о количестве реализованного товара на экспорт, о получателе груза кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Доводы в жалобе о том, что отсутствует расписка капитана судна о принятии груза к перевозке, и следовательно отсутствуют доказательства приема груза и факта заключения договора, кассационной инстанцией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 коносамент должен содержать подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Подпись и печать агента перевозчика на коносаменте имеются. А фактический вывоз товара также подтверждается штампом Балтийской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2002 года по делу N А40-40810/01-80-429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения арбитражного суда по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 года.