Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3022-02 При новом рассмотрении дела об уплате задолженности за отпущенную тепловую энергию суду необходимо сделать вывод о количестве отпущенной энергии, ее стоимости, сумме, полученной истцом от ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3022-02

ГУП "Мосгортепло" предъявило ГУП ДЕЗ района "Люблино" иск об уплате 12.032.632 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.97 N 4.17601.

ГУП "Мосгортепло" обосновало свои требования тем, что в период с 01.01.01 по 31.08.01 отпустило ДЕЗ тепловую энергию на названную сумму; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Решением суда первой инстанции от 21.11.01 в иске отказано. Суд исходил из того, что за тепловую энергию с января по апрель ДЕЗ уплатила ГУП "Мосгортепло" 3.15.570 руб.; с мая по август жильцы платили за тепловую энергию непосредственно ГУП "Мосгортепло", таким образом, ДЕЗ не имеет перед ГУП "Мосгортепло" задолженности за спорный период.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.02 решение от 19.03.02 изменено, иск частично, на сумму 8.784.847 руб., удовлетворен.

Суд исходил при этом из того, что согласно расчету ГУП "Мосгортепло" за январь, февраль, май задолженность у ДЕЗ отсутствует; за март задолженность составляет 2.175.624 руб. 73 коп.; за апрель - 6.505.528 руб. 50 коп.; за июнь - 65.053 руб. 64 коп.; за июль - 38.640 руб. 96 коп.; итого задолженность ДЕЗ перед ГУП "Мосгортепло" составляет 8.784.847 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ДЕЗ ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции.

Заявитель просит при этом оставить в силе решение и полагает, что апелляционная инстанция односторонне отнеслась к доказательствам, представленным сторонами.

В судебном заседании представители ДЕЗ поддержали жалобу.

Представители ГУП "Мосгортепло" выступали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Основания следующие.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность у ДЕЗ перед ГУП "Мосгортепло" в спорный период отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и частично удовлетворяя иск, исходил из того, что ДЕЗ имеет перед ГУП "Мосгортепло" задолженность на сумму 8.784.847 руб. 83 коп.

Между тем судебные инстанции в нарушение ст. 127 АПК РФ не указали, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ими установлены и на каких доказательствах основаны выводы об этих обстоятельствах.

В связи с этим выводы судебных инстанций оцениваются как недостаточно обоснованные.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ГУП "Мосгортепло" обязано уточнить исковые требования, а именно: указать согласно ст. 102 АПК РФ обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, которыми подтверждается каждое из этих обстоятельств; представить расчет суммы, заявленной к взысканию.

При наличии возражений против предъявленного иска ДЕЗ обязана указать на обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, а также на соответствующие доказательства.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, суду необходимо изложить в мотивировочной части решения выводы по следующим обстоятельствам: количество единиц тепловой энергии, которой ГУП "Мосгортепло" снабжало в спорный период объекты, обслуживаемые ДЕЗ; стоимость одной единицы тепловой энергии в спорный период; общая стоимость отпущенной тепловой энергии; сумма, полученная ГУП "Мосгортепло" за тепловую энергию, отпущенную на объекты ДЕЗ в спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 21.11.01 и постановление от 19.03.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35189/01-24-421 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.