Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3036-02 Суд оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом в нарушение условий договора не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3036-02

Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Ворошилов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Флет-Центр" (ООО "АН "Флет-Центр") о признании недействительным договора N П1/27/01 от 27.06.2001 в части, касающейся переуступки прав требования (цессии) и взыскании с ООО "АН "Флет-Центр" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 410480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25614 руб.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части признания договора недействительным и в части взыскания процентов и увеличил сумму основного долга до 431480 руб. (эквивалентную 14000 долларов США).

Решением суда от 19.02.2002 производство по делу в части признания недействительным договора N П1/27/01 от 27.06.01 в части, касающейся переуступки прав требования, прекращено.

С ООО "Агентство недвижимости "Флет-Центр" в пользу ПБОЮЛ Ворошилова А.В. взыскано 431480 руб., что эквивлентно 14.000 долларов США по курсу 30 руб. 82 коп. за 1 доллар.

На принятое решение ООО "АН "Флет-Центр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении иска без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

Заявитель кассационной жалобы не обеспечил явку в заседание суда представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Истец возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен на основании договора N П1/27/01 от 27.06.2001, заключенного между сторонами.

Пунктом 6.1 данного договора стороны предусмотрели при разрешении споров обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного договором порядка разрешения споров.

В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что до предъявления иска претензия ответчику им не направлялась.

В соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах иск ПБОЮЛ Ворошилова А.В. подлежал оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и п. 5 ст. 175 АПК РФ суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 АПК РФ и ФЗ "О государственной пошлине" истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10229 руб. 60 коп., уплаченная по квитанциям от 13.11.2001, 15.11.2001, 27.11.2001.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43940/01-20-278 отменить.

Иск предпринимателя без образования юридического лица Ворошилова Александра Владимировича к ООО "Агентство недвижимости "Флет-Центр" оставить без рассмотрения.

Возвратить ПБОЮЛ Ворошилову Александру Владимировичу из средств федерального бюджета 10229 руб. 60 коп. уплаченной государственной пошлины.