Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3204-02 Возврат апелляционной жалобы заявителю обоснован, поскольку она была подана по истечении процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3204-02

Решением от 10.12.01 Арбитражный суд г. Москвы отказал АОЗТ "Диск" в иске о взыскании с ОАО "ВИЛС" 651.834 руб. 07 коп.

Согласно ст. 147 АПК РФ решение может быть обжаловано заинтересованной стороной в течение месяца после принятия судом решения.

В данном случае такая жалоба могла быть подана истцом в срок до 10.01.02.

В нарушение этой нормы АОЗТ "Диск" направило апелляционную жалобу в суд 06.02.02, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не было приложено.

Определением от 19.02.02 суд возвратил жалобу в соответствии с п. 1 пп. 4 ст. 151 АПК РФ, ввиду пропуска истцом срока подачи жалобы.

АОЗТ "Диск" 29.03.02 повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. В качестве причины пропуска срока истец сослался на то, что суд в нарушение ст. 137 АПК РФ направил экземпляр решения в его адрес позднее установленного 5-ти дневного срока.

Суд признал эту причину неуважительной и обжалуемым определением отказал заявителю в восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, решение в его резолютивной части было оглашено представителям сторон 10.12.01. Истцу решение выслано 18.12.01, тогда как с учетом выходных дней 15 и 16.12.01 должно быть направлено сторонам 17-го декабря. Почтой решение доставлено истцу 04.01.02.

При таких условиях с апелляционной жалобой истец обратился в суд только 06.02.02 и без ходатайства о восстановлении срока.

Оценив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения.

На основании изложенного, ФАС МО считает, что при принятии определения от 01.04.02 суд не нарушил нормы АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.02 по делу N А40-36698/01-16-424 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.