Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3065-02 В иске о возмещении расходов на льготную перевозку сотрудника противопожарной службы отказано, поскольку законодательные и иные нормативные акты, не обеспеченные источниками финансирования в бюджете на 2001 год, не подлежат исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3065-02

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ГУП МО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ 4 руб. в возмещение расходов за предоставленную льготу по проезду сотрудника противопожарной службы Панова А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2002, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что в настоящее время для возмещения транспортным организациям расходов по льготным перевозкам денежные средства из федерального бюджета не выделяются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На указанные судебные акты ГУП МО "Мострансавто" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

До начала судебного заседания представитель Министерства финансов РФ заявил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и представил возражения против доводов кассационной жалобы.

Ответчик в лице Министерства внутренних дел РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Льгота по проезду сотрудника противопожарной службы Панова А.В. предоставлена истцом на основании ст. 8 ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ расходы, понесенные транспортной организацией в связи с предоставлением предусмотренных законом или иными правовыми актами льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Указание на расходы означает, что законодатель в данном случае предусмотрел ограниченную компенсацию имущественных потерь транспортной организации, осуществляющей льготные перевозки.

Объем такой компенсации не может определяться полной стоимостью перевозки.

Между тем ГУП МО "Мострансавто" обосновывало размер иска ценой билета на проезд.

Предусмотренное законом последствие не может применяться, если обстоятельства, при которых это последствие применяется, не установлено.

Из материалов дела следует, что истец не доказал, что расходы транспортной организации составляют цену проездного билета.

Федеральным законом РФ от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." ассигнования на возмещение расходов автотранспортных предприятий, связанных с предоставлением льготного проезда сотрудникам Государственной противопожарной службы, не предусмотрены.

Таким образом, законы, на которые истец сослался как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета.

Иск на основании п. 5 ст. 790 ГК РФ не может быть удовлетворен за счет средств федерального бюджета, если в законе о федеральном бюджете на соответствующий год не предусмотрено возмещение транспортным организациям их расходов на льготные перевозки.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными. Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права отклоняются.

Основания, предусмотренные ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2001 и постановление от 07.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43296/01-58-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.