Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3114-02 При новом рассмотрении дела об истребовании из чужого незаконного владения здания суду следует установить, собственником какого пакета акций ответчика является истец, то есть определить подлежащую возврату в процессе реституции сумму по признанной судом ничтожной сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3114-02

Государственное унитарное предприятие "НПО Астрофизика" (ГУП "НПО Астрофизика") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Технопарк-Центр" (ОАО "Технопарк-Центр") об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 22.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 1997 г. по делу КА-А40/525-97 признан недействительным п. 2.4 Устава ОАО "Технопарк-Центр" в части включения в уставной капитал стоимости здания, расположенного по указанному адресу, однако ответчик не передает в добровольном порядке принадлежащее истцу здание.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 октября 2001 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. по делу КГ-А40/7560-01 решение от 27 августа 2001 г. и постановление от 22 октября 2001 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, поскольку принимая решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 167 ГК РФ, а не путем виндикации.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки передачи в уставной капитал ОАО "Технопарк-Центр" здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 22, в обмен на 24815 акций ОАО "Технопарк-Центр", номинальной стоимостью 10 руб., в виде обязания ответчика передать истцу в освобожденном виде указанное здание, а именно осуществить его передачу на баланс истца, а истца обязать передать 24815 акций ОАО "Технопарк-Центр" из них: 23045 акций ОАО "Технопарк-Центр" передать в натуре, которые находятся у ответчика на ответственном хранении, и взыскать номинальную стоимость отсутствующих у истца 1770 акций ОАО "Технопарк-Центр" в размере 17700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 апреля 2002 г., исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Технопарк-Центр", которое с решением от 7 февраля 2002 г. и постановлением от 3 апреля 2002 г. не согласно, просит их изменить и обязать ГУП "НПО Астрофизика" при передаче ему спорного здания возвратить ответчику полный пакет акций ОАО "Технопарк-Центр".

В отзывах на кассационную жалобу ГУП "НПО Астрофизика" и Минимущество РФ указали, что они считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ОАО "Технопарк-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ГУП "НПО Астрофизика" и Минимущество РФ против ее удовлетворения возражали.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение от 7 февраля 2002 г. и постановление от 3 апреля 2002 г. подлежащими отмене в части обязывания истца передать ответчику 23045 акций ОАО "Технопарк-Центр" номинальной стоимости 10 руб. и взыскания с ГУП "НПО Астрофизика" в пользу ОАО "Технопарк-Центр" 17770 руб. долга, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу КА-А40/525-97 признан недействительным п. 2.4 Устава ОАО "Технопарк-Центр" в части включения в уставной капитал стоимости здания, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, суд первой и апелляционной инстанций правомерно принял решение о возврате каждой из сторон всего полученного по сделке, обязав ОАО "Технопарк-Центр" передать в освобожденном виде спорное здание ГУП "НПО Астрофизика" и осуществить его передачу на баланс ГУП "НПО Астрофизика", а ГУП "НПО Астрофизика" обязав передать имеющийся у него в наличии пакет акций ОАО "Технопарк-Центр" и выплатить ответчику номинальную стоимость недостающих акций ОАО "Технопарк-Центр".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций норм ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 302 ГК РФ, поскольку указанные нормы права не соотносятся с характером отношений, сложившихся между участниками настоящего спора.

Однако суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций в части обязывания ГУП "НПО Астрофизика" передать имеющиеся у него в наличии 23045 акций ОАО "Технопарк-Центр" и взыскания с него в пользу ОАО "Технопарк-Центр" 17770 руб. долга.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" документом, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции акционерного общества, является выписка из реестра акционеров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, собственником какого пакета акций ОАО "Технопарк-Центр" является истец.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции ответчиком представлены доказательства того, что ГУП "НПО Астрофизика" в феврале 2001 г. приобрел по договору купли-продажи 350 акций ОАО "Технопарк-Центр", данный факт представитель истца не опроверг.

В силу ст. 174 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит сбор и оценка дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалованный судебный акт принят с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, собственником какого именно пакета акций ОАО "Технопарк-Центр" является истец и в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 162, 171, 174, п. 3 ст. 175, ст.ст. 176-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2002 г. по делу N А40-25856/01-52-345 в части обязывания ГУП "НПО Астрофизика" передать ОАО "Технопарк-Центр" 23045 акций ОАО "Технопарк-Центр" номиналом 10 (десять) руб. и взыскании с ГУП "НПО Астрофизика" в пользу ОАО "Технопарк-Центр" 17770 руб. долга - отменить и передать в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.