Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6567 (2) по делу N А56-11093/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6567 (2) по делу N А56-11093/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - Росбанк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2022 по делу N А56-11093/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее - должник),

установил:

Росбанк обратился в суд с заявлением о включении 6 149 470 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 Росбанку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления требования с целью его включения в реестр, требование в заявленном размере признано подлежащим удовлетворению за счет выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественного перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателя и также предъявившими требования к должнику после закрытия реестра.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росбанк просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Росбанка подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителем установленного названным законом срока для включения спорного требования в реестр, а также из отсутствия оснований для его восстановления.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов