Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 308-ЭС22-13210 по делу N А15-6878/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 308-ЭС22-13210 по делу N А15-6878/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мирземагомедова Загидина Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу N А15-6878/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мирземагомедов З.М. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 62 163 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирземагомедов З.М. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленное требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о недоказанности факта оплаты договоров долевого участия и наличия у заявителя финансовой возможности для такой оплаты.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов