Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3212-02-А Суд обязал конкурсного управляющего банка включить конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов, установив размер требований исходя из курса доллара США на дату признания кредитной организации банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3212-02-А

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.1998 г. Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) Коммерческий банк "Реформа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ТОО КБ "Реформа" Косов Е.Д. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, включившего требования заявителя в сумме 8020,32 долларов США в реестр требований кредиторов в рублевом эквиваленте по курсу доллара на момент отзыва у банка лицензии.

Определением от 06.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2001 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в связи с отзывом лицензии у ТОО КБ "Реформа" исполнение обязательств должника стало невозможным, конкурсный управляющий правомерно рассчитал суммы вкладов с процентами на момент отзыва лицензии. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) не предусматривает возможность возврата валютного вклада в рублевом эквиваленте на момент выплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2001 г. N КГ-А40/7648-01-1 определение от 06.04.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2001 г. в части, касающейся жалобы Косова Е.Д., отменены, и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 21.02.2002 г. в удовлетворении жалобы Косова Е.Д. отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим правомерно применены правила, содержащиеся в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а не нормы статьи 98 Закона о банкротстве, поскольку КБ "Реформа", являясь кредитной организаций, обладает специальной правоспособностью, в силу чего применение специального банковского законодательства имеет приоритет перед нормами общего законодательства о банкротстве.

В связи с этим суд пришел к выводу, что требования Косова Е.Д. правомерно включены в реестр требований кредиторов в пересчете по курсу доллара на дату отзыва у должника лицензии, сославшись также на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность возврата валютного вклада в рублевом эквиваленте на момент выплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 г. определение от 21.02.2002 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Косова Е.Д. изменено, суд обязал конкурсного управляющего КБ "Реформа" включить в реестр требований кредиторов требования Косова Е.Д. в размере, эквивалентном 8020,32 долларов США в рублях по курсу Банка России, действовавшему 11.06.1998 г., в первую очередь удовлетворения, а в остальной части определение в отношении Косова Е.Д. оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", на которую сослался суд первой инстанции, не регулирует порядок расчетов с гражданами при истребовании ими валютных вкладов, эта норма регламентирует вопросы учета денежных обязательств кредитной организации при отзыве лицензии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для определения размера требований кредитора следует применять курс доллара США на дату признания ТОО КБ "Реформа" несостоятельным (банкротом), то есть на 11.06.1998 г.

Отклоняя доводы кредитора о том, что расчеты с ним должны быть произведены по курсу на день платежа, апелляционная инстанция сослалась на то, что статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку расчеты производятся в ходе процедуры банкротства, с учетом требований статей 75, 98, 103, 105, 114 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Косова Е.Д. просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ТОО КБ "Реформа" отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав кредитора Косова Е.Д., кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция обоснованно сослалась на то, что статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не регулирует порядок расчетов с гражданами при истребовании ими валютных вкладов, а лишь регламентирует вопросы учета денежных обязательств кредитной организации, у которой отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Кассационная инстанция учитывает, что после отмены Федеральным арбитражным судом определения от 19.04.2001 г. и постановления апелляционной инстанции от 25.09.2001 г. о завершении конкурсного производства в отношении ТОО КБ "Реформа" и направления дела на новое рассмотрение определением от 28.02.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002 г., конкурсное производство в отношении КБ "Реформа" завершено, в связи с чем требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 2002 года по делу N А40-12587/98-36-36 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.