Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2002 г. N КА-А40/2806-02 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КА-А40/2806-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - предпринимателя - Яковлев А.Э., по доверенности N 1Д-483 от 06.02.02; от ответчика - ИМНС РФ N 28 - Суслина Н.Ю., по доверенности от 27.12.01 N 08-15/15902,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ильницкого В.В. на решение от 6 марта 2002 г.

по делу N А40-2886/02-33-35

Арбитражного суда г. Москвы,

постановил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ильницкий Владимир Владленович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 08-05-15/15653 от 21.12.01 Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01.

Решением от 06.03.02 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что фактическими плательщиками НДС являются потребители товаров (работ, услуг) и надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара (работ, услуг) с учетом НДС, не создает для такого налогоплательщика менее благоприятные условия налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения НДС для предпринимателей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом неправильно применен Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", необоснованно не применены Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также нарушен принцип о недопустимости дискриминационного характера налогообложения, закрепленный в п. 2 ст. 3 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал и указал, что они согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.02 N 37-0 по жалобе гражданина Кривихина С.В. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, опубликованном в "Российской газете" от 22.05.02 N 89 (2957).

Представитель ответчика отзыва на кассационную жалобу не представил, возражает против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.00 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области образования, а также связанную с оказанием коммерческих, технических, маркетинговых услуг.

23.11.00 ему выдан патент на право применения с 1-го квартала 2001 по 31.12.2001 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в отношении оказания коммерческих и технических услуг.

До этого ему был выдан аналогичный патент от 30.06.00 на право применения упрощенной системы с 16.06.00 по 31.12.00.

19.12.01 предприниматель обратился в ИМНС РФ N 28 с заявлением о признании за ним права на льготу по уплате НДС по тем основаниям, что введенный с 01.01.01 НДС создает менее благоприятные условия для его деятельности как субъекта малого предпринимательства.

Письмом от 21.12.01 N 08-05-15/15653 заместитель руководителя ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы сообщил истцу об отсутствии оснований к освобождению предпринимателей от уплаты НДС по изложенным в его заявлении мотивам, указав, что с 01.01.2001 предприниматели, включая применяющих упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками НДС, а потому они могут быть освобождены от обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой налога в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 145 НК РФ.

Истец, полагая, что отказ в предоставлении льготы по таким основаниям является незаконным, обратился в арбитражный суд с иском о признании данного решения об отказе недействительным.

В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из сравнительного анализа текста абзацев 1 и 2 ч. 1 ст. 9 названного Закона следует, что законодатель в абзаце 2 ч. 1 ст. 9 Закона установил не льготный порядок налогообложения малых предпринимателей, а гарантию их деятельности в течение первых четырех лет работы.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Определении от 07.02.2002 N 37-0, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности - по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-0 прямо указано, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 ст. 9 вышеназванного Закона, что обусловлено конституционно - правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 37-0).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание арбитражных судов, рассматривающих такие споры предпринимателей, на необходимость при выборе нормы, подлежащей применению, учитывать, в частности, сформулированный в Конституции Российской Федерации запрет ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы, и изложенную в Определении N 37-0 от 07.02.02 правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования норм Конституции РФ, а потому исковые требования предпринимателя Ильницкого Владимира Владленовича о признании недействительным решения N 08-05-15/15653 от 21.12.01 Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2886/02-33-35 отменить.

Иск предпринимателя без образования юридического лица Ильницкого Владимира Владленовича удовлетворить.

Признать недействительным решение N 08-05-15/15653 от 21.12.2001 Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Возвратить предпринимателю Ильницкому Владимиру Владленовичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по исковому заявлению в сумме 20 (двадцать) рублей и по кассационной жалобе в сумме 10 рублей.