Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2002 г. N КГ-А40/3202-02 Поскольку подписание договора неуполномоченным лицом не отнесено к основаниям, по которым сделка может быть признана ничтожной, суд отказал в иске о признании спорного договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КГ-А40/3202-02

ИМНС РФ N 25 по ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Великие пирамиды" о признании недействительным договора купли-продажи N 2000-01 от 18 сентября 2001 года, заключенного между ООО "Великие пирамиды" и Компанией "Техвэй Инвестмент Лимитед" и взыскании в доход государства всего полученного по сделке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор подписан от имени ООО "Великие пирамиды" лицом, не имеющим полномочий, поскольку генеральный директор Тимченко С.Н., подписавший договор, назначен по решению учредителя Алина С.Ю., который, по мнению истца, учредителем не является. Полагает, что была не соблюдена письменная форма сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с их недоказанностью.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО города Москвы просит отменить решение суда по делу, как вынесенного с нарушением норм материального права, регулирующих заключение сделки неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным как ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку несоблюдение требований п. 2 ст. 162 ГК РФ о письменной форме сделок влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Подписание сделок неуполномоченным лицом к основаниям сделки ничтожной не отнесено.

При таком положении не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, так как он заключен в нарушение п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что оспариваемый договор был одобрен ООО "Великие пирамиды", о чем свидетельствует факт исполнения условий договора его сторонами.

Требование истца применить последствия недействительности сделки, заключенной с нарушением ст. 183 ГК, в виде взыскания с одной стороны сделки все полученное ею в доход государства, противоречит нормам ГК РФ.

Обращает на себя внимание и тот факт, что, обращаясь с иском о признании сделки, заключенной между двумя сторонами недействительной, истец привлекает к участию в деле в качестве ответчика только одну из сторон, что также исключает возможность признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2002 года по делу N А40-4188/02-24-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО города Москвы - без удовлетворения.