Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2002 г. N КА-А40/3253-02 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу, суд исходил из отсутствия у истца на момент вынесения решения задолженности по налогу в спорной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КА-А40/3253-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Альфа-Эко М".

Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 08.11.2002 года N 276/243 о взыскании с истца неуплаченной суммы задолженности по налогу, пени и дополнительным платежам в сумме 10.166.816 руб. 52 коп.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что они вынесли решение в отношении ООО "Альфа-Эко", а не в отношении истца. Техническая ошибка не влечет отмены их решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решением МИМНС N 41 по г. Москве от 18.11.2001 года N 276/243 с истца взыскивается неуплаченная сумма задолженности по налогу, пени, дополнительным платежам.

Как указывал истец, на дату вынесения решения он не имел задолженности по уплате налогов в бюджет.

Ответчик указал, что решение было вынесено по результатам деятельности иной организации ООО "Альфа-Эко".

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения на списание необходимых денежных средств.

В связи с тем, что у истца не было на период вынесения решения неуплаты налога в спорной сумме, оснований для взыскания налога, а также пени за счет денежных средств у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы о технической опечатке в акте МИМНС, которая, якобы, не нарушает интересов истца, не принимаются, поскольку ошибка ответчиком не исправлена и он может принудительно исполнить свое решение в отношении ООО "Альфа-Эко М".

Руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2002 года и постановление Арбитражного суда от 19 марта 2002 года по делу N А40-44153/01-108-498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.