Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 308-ЭС22-11249 по делу N А53-16225/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 308-ЭС22-11249 по делу N А53-16225/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Семенова Замира Зуберовича (Кабардино-Балкарская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по делу N А53-16225/2021 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению гражданина Семенова Замира Зуберовича (далее - истец, Семенов З.З.) к гражданке Кругловой Юлии Сергеевне (Московская область, далее - ответчик, Круглова Ю.С.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Ростовская область, далее - общество), гражданина Капустина Сергея Анатольевича (Ростовская область, далее - Капустин С.А.) (далее - третьи лица),

о признании недействительными пунктов 4 и 5 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.05.2019 N 61АА6491296-61АА6491297, удостоверенного нотариусом Баташевым Александром Александровичем в реестре за N 61/108-н/61-2019-1-858 в части установления цены 100% доли в уставном капитале общества в размере 10 000 рублей;

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кругловой Ю.С. денежной суммы в размере 2 486 000 рублей и 258 046 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 06.11.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2011 по день фактической уплаты задолженности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом (продавец) не доказано согласование с ответчиком (покупатель) цены продажи доли в уставном капитале общества в размере 6 000 000 рублей, ранее Семенов З.З. приобрел долю по той же цене, которая была установлена в спорном договоре купли-продажи; факт злоупотребления Кругловой Ю.С. правом при заключении сделки, как и причинения истцу явного ущерба не доказан; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами правильно применены нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Семенову Замиру Зуберовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова