Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2002 г. N КА-А40/3226-02 Поскольку в нарушение ст. 127 АПК РФ суд первой инстанции не проанализировал доказательств, на которые ссылался налоговый орган в обоснование отказа в возмещении НДС, решение об удовлетворении иска о возмещении НДС отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КА-А40/3226-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.02 ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы обязана возместить ООО "Р.Ф.К. Континент" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7.919.556 руб.

Применив п.п. 1 п. 2 ст. 151, п. 1 ст. 176, ст. 165, п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, суд указал, что истцом представлены документы, подтверждающие факт экспорта товара, что дает ему право на применение налоговой ставки 0%.

Доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в возмещении НДС от 19.12.01 и положенные в обоснование своих возражений по иску, судом не принимаются, как противоречащие налоговому законодательству.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он противоречит закону и не обоснован.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене по основаниям п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не проанализировал доказательств, на которые ссылался налоговый орган в обоснование отказа в возмещении НДС.

Так, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что счет-фактура N 000002 от 13.08.01 и товарно-транспортная накладная N 01 от 23.08.01 оформлены с нарушением Закона РФ "О бухгалтерском учете" и другими нормативными актами, поэтому не приняты к учету. Внешнеторговый контракт составлен с нарушением требований "Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций", утв. постановлением СМ СССР от 25.07.88 и "Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов", утв. МВЭС РФ от 29.02.96.

Кроме того, ответчик утверждал, что в заявленную к возмещению сумму НДС неправомерно включена сумма 6.439,25 руб.

Вывод суда о том, что решение ответчика противоречит Налоговому законодательству, ничем не мотивирован.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.