Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2002 г. N КГ-А40/3136-02 Суд взыскал задолженность за оказанные услуги связи, поскольку обязанность по их оплате не была выполнена. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд исходил из того, что истец не исполнил свою обязанность по направлению в адрес должника счетов на оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2002 г. N КГ-А40/3136-02

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" предъявило ЗАО "Раскат+" иск об уплате 46271 руб. 74 коп. за услуги связи по договору от 05.08.97 N 060541.

Кроме того, предъявлено требование об уплате 23135 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты услуг.

Решением от 12.02.02 долг взыскан, во взыскании пени отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "Раскат+" в заседании не участвовал; данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором от 05.08.97 N 060541 ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оказало для ОАО "Раскат+" услуги связи стоимостью в 46.271 руб. 74 коп. Cpoк оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание долга правомерно.

Вместе с тем, ОАО "Мобильные ТелеСистемы", будучи исполнителем и лицом, обязанным направлять в адрес ЗАО "Раскат+" счета, не исполнило данную обязанность применительно к спорным услугам. В этом случае со стороны ОАО "Мобильные ТелеСистемы" имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени.

Ссылки на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 АПК РФ, как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованный судебный акт является законным и основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2002 г. по делу N А40-47271/01-85-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.