Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2002 г. N КГ-А40/3118-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание рыночных услуг, суд исходил из того, что предприниматель не допускал существенных нарушений, влекущих для рынка ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2002 г. N КГ-А40/3118-02

Индивидуальный предприниматель Сухарева Е.В. предъявила иск о признании недействительным одностороннего отказа ГУП "Преображенский рынок" от исполнения договора на оказание рыночных услуг от 01.01.01 N 32.

Кроме того, Сухарева Е.В. требовала пресечь действия рынка, который, по ее мнению, препятствует торговле.

Решением от 14.01.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.02 решение изменено, требование о признании отказа от исполнения договора недействительным удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе рынка ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции. Рынок просит оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель рынка поддержал жалобу.

Представитель Сухаревой Е.В. выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как следует из материалов дела, Сухарева Е.В. торгует на территории рынка в соответствии с договором от 01.01.02 N 32 на оказание рыночных услуг. При этом она обязана соблюдать Правила торговли, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 03.07.01 N 580-ПП. В случае нарушения Правил возможно одностороннее расторжение договора со стороны рынка при условии, что Сухарева Е.В. будет дважды привлечена к административной ответственности (п. 5.1.4 договора).

Суд апелляционной инстанции установил, что рынок в одностороннем порядке расторг договор с Сухаревой Е.В. при отсутствии административных взысканий на нее.

При таких обстоятельствах изменение решения и признание недействительным одностороннего отказа от исполнения договора правомерны.

Довод рынка относительно того, что самостоятельным основанием для одностороннего расторжения договора является неисполнение Сухаревой Е.В. принятых на себя обязательств (пункт 5.1.5 договора), отклоняется.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо существенных нарушений гражданско-правовых обязанностей, влекущих для рынка ущерб, Сухаревой Е.В. не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованное постановление законно и основано на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.02 по делу N А40-45231/01-59-556 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.