Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2022 г. по делу N СИП-699/2021 "О приостановлении производства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Анкудинова Юрия Валентиновича (Москва) к Миронову Ивану Александровичу (Москва), Карташяну Вадиму Эдуардовичу (Москва), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2455404 на изобретение в части указания авторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркури Кэпитал Траст" (пер. Столешников, д. 14, Москва, 107031, ОГРН 1057748134025), Карташян Владимир Эдуардович (Москва), Родионов Алексей Вячеславович (г. Красногорск), акционерное общество "СалаватСтройТЭК" (просп. Вернадского, 6, Москва, ОГРН 1097746005048).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель Анкудинова Юрия Валентиновича - Пахомов Д.С. (по доверенности от 21.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Анкудинов Юрий Валентинович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Миронову Ивану Александровичу, Карташяну Вадиму Эдуардовичу, Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным патента Российской Федерации N 2455404 в части указания авторов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркури Кэпитал Траст", Карташян Владимир Эдуардович, Родионов Алексей Вячеславович, акционерное общество "СалаватСтройТЭК".

От Карташяна Владимира Эдуардовича 11.07.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N СИП-826/2020, мотивированное тем, что в рамках названного дела рассматривается спор об аннулировании спорного патента в связи с отсутствием указания Родионова Вячеслава Алексеевича в качестве патентообладателя. Как указал податель ходатайства, требования истца Родионова Алексея Вячеславовича в рамках дела СИП-826/2020 и истца Анкудинова Ю.В. в рамках настоящего дела имеют перекрестный характер, связанный с оспариванием возникновения прав ответчиков на изобретение по спорному патенту, в обоих делах в качестве правовосстановительных мероприятий истцами заявлены требования об аннулировании (прекращении) патентных прав и обязании Роспатента выдать новый патент.

Судом 18.07.2022 было отложено предварительное судебное заседание для предоставления лицам, участвующим в деле, время на формирование правовой позиции по ходатайству Карташяна В.Э.

От истца 05.08.2022 по системе "Мой арбитр" так же поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N СИП-826/2020, мотивированное тем, что в указанном деле судом исследуются обстоятельства создания спорного изобретения как служебного.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению названных ходатайств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Высшей судебной инстанцией отмечено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Учитывая, что в деле N СИП-826/2020 исследуются в том числе обстоятельства создания спорного изобретения, имеющие значение и для разрешения настоящего спора, выводы суда по указанному делу могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N СИП-826/2020.

Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N СИП-826/2020.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев