Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2022 г. N С01-1642/2022 по делу N А51-12441/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича (Владивосток, ОГРНИП 310253914400010) на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу N А51-12441/2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по тому же делу,

принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (690078, Приморский край, Владивосток, ул. Комсомольская, д. 3, оф. 714, ОГРН 1162724081112) о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" об обязании прекратить деятельность и взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корягин Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество) об обязании общество прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республики контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республике без согласия Истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020 и ее последующему распространению на территории Российской Федерации; о взыскании компенсации за произведенные нарушения прав правообладателя в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, производство по требованию Корягина С.Ю. об обязании общества прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республике контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республики без согласия истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020, прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От общества "Фактория" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 352 125 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Корягина С.Ю. в пользу общества "Фактория" взыскано 233 993 рубля судебных расходов, в остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Корягин С.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание подателя на то, что полномочия Долгоаршинных А.И. на подписание кассационной жалобы от имени Корягина С.Ю. удостоверены доверенностью от 31.07.2019 со сроком действия на три года, то есть до 31.07.2022, в то время как кассационная жалоба подана в суд и датирована 01.08.2022.

Таким образом, на дату подачи кассационной жалобы и ее поступления с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам срок действия представленной доверенности истек, что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения ввиду несоблюдения требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича оставить без движения до 9 сентября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1642/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев