Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12999 (2) по делу N А56-75185/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12999 (2) по делу N А56-75185/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федорова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу N А56-75185/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее - должник),

установил:

Федоров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным намерения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) приобрести права и обязанности должника в отношении незавершенного строительством объекта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 заявление возвращено Федорову А.А.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров А.А. просит отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос о принятии его заявления к производству на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суды руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для разрешения заявления Федорова А.А., которое, по сути, является не самостоятельным требованием, а возражением против заявления фонда, не рассмотренного арбитражным судом по существу.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Ходатайство Федорова А.А. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности решения наблюдательного совета фонда не подлежит удовлетворению, поскольку законом возможность такого обращения не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов