Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС20-13725 (5) по делу N А63-18144/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС20-13725 (5) по делу N А63-18144/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Цыгаревой Марины Ивановны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 по делу N А63-18144/2019 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Цыгаревой М.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.04.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыгарева М.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника о финансово-хозяйственной деятельности последнего, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также принять к тому достаточные меры. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении (невозможности исполнения) данной обязанности, не представлено.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев