Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/1551-02 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/1551-02

ЗАО ПО "Р.О.С. Ремстрой" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным решения N 05-06-1402/1321дсп от 21.06.2000 г. ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в части начислений по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 25.12.2001 г. в иске отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22646/00-109-377 и на основании п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта, проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО ПО "Р.О.С. Ремстрой", в которой истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом п. 6. ст. 101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п. 5 ст. 175 АПК РФ, ст. 176 ч. 1, 2 АПК РФ.

Суд не применил подлежащий применению в рассматриваемом споре п. 2 ст. 85 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В данном случае, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2000 г. по делу N А40-22646/00-109-377, которым отказано в иске ЗАО ПО "Р.О.С. Ремстрой" к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС N 05-06-1402/1321дсп от 21.06.2000 г. Таким образом, иск заявлен в том же предмете. Основанием указанного иска, так же как и основанием иска по настоящему спору является законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа.

Ссылка истца на другую норму права - ст. 101 НК РФ не является изменением оснований иска.

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 85 п. 2, 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2001 г. по делу N А40-42951/01-4-189 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО ПО "Р.О.С. Ремстрой" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска и по кассационной жалобе.