Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2677-02 Разрешая вопрос о том, исполнена ли надлежащим образом обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей, необходимо дать оценку копии банковского документа, выяснив, может ли указанный документ свидетельствовать о перечислении спорных сумм в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2677-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ТОО "Самсунг Сервис" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным ненормативного акта в виде письма от 17.04.2001 N 12-09/7689 об отказе считать исполненной обязанность по уплате налогов и об обязании ответчика зачесть в счет существующих налоговых обязательств ТОО "Самсунг Сервис" 887021 руб. 57 коп., уплаченных 17.09.98 платежным поручением N 1 и 183048 долларов США (2857360 руб. 97 коп.), уплаченных 18.09.98 платежным поручением N 1.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части зачета 183048 долларов США с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Из обжалуемых судебных актов невозможно сделать вывод, каким именно доказательством подтверждается уплата истцом налогов: в материалах дела отсутствует документ, названный судом платежным поручением N 1 от 18.09.98.

В частности, имеющаяся в деле копия банковского документа не содержит указанного названия и ссылку на перечисление конкретных налогов (л.д. 9).

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку содержанию этого документа, выяснить мнение сторон по этому поводу, обсудить их доводы и изучить, в случае необходимости и при их наличии, дополнительные доказательства.

В остальной части решение и постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Письмо ответчика со ссылкой на дату принятия Постановления Конституционного Суда РФ не основано на законе, так как нормы налогового законодательства были применены Арбитражным судом г.Москвы после принятия Постановления и в соответствии с ним.

Доводы кассационной жалобы о непризнании уплаченных истцом сумм налоговыми платежами - противоречат цели перечисления денежных средств и смыслу письма самого ответчика (л.д. 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.2001 г. и постановление от 27.02.2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43915/01-4-195 - отменить в части зачета 183048 долларов США (2857360 руб. 97 коп.) в счет погашения существующих налоговых обязательств ТОО "Самсунг Сервис" и дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.