Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2022 г. N С01-1729/2022 по делу N СИП-267/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh ( 1, , 84453, Deutschland) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 по делу N СИП-267/2022

по заявлению иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (ул. Попова, д. 165А, г. Барнаул, Алтайский край, 656067, ОГРН 1022201127772), и приложенными к жалобе документами,

установил:

иностранное лицо Fliegl Agrartechnik Gmbh (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (далее - общество "РУФ-2") о признании действий по получению патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец "Полуприцеп грузового транспортного средства" актом недобросовестной конкуренции и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец и обязании Роспатента аннулировать указанный патент (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 по делу N СИП-267/2022 требование компании к обществу "РУФ-2" о признании действий по получению патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец актом недобросовестной конкуренции выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер СИП-385/2022.

В судебном заседании 05.07.2022 суд протокольным определением по устному ходатайству представителя заявителя привлек общество "РУФ-2" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Одновременно прекращен статус ответчика по делу у данного лица.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных требований компании отказано.

Не согласившись с названным решением, компания обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "РУФ-2".

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh оставить без движения до 23 сентября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1729/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев