Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2802-02 Рассматривая иск о возврате излишне взысканных таможенных платежей, предъявленный к ГТК РФ, суду необходимо установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2802-02

Открытое акционерное общество "Контракт-Комплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральному таможенному управлению ГТК РФ с иском о взыскании удержанных таможенных платежей в сумме 506045,80 рублей.

Решением от 12.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ООО "Контракт-Комплект" в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст. 406, 407 ТК РФ, ст.ст. 9, 10, 13, 21, 32, 33, 34, 78, 79, 137, 138, 142 НК РФ, ст. 10 БК РФ.

По мнению заявителя, он вправе был обратиться в арбитражный суд с иском, так как в соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Кроме того, Государственный Таможенный Комитет РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2002 г. подлежит отмене.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию сторон, после чего вынести обоснованное и законное решение.

Данные требования Закона судом не выполнены.

Суд пришел к выводу о том что, иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик по делу не принимал решений о взыскании с истца таможенных платежей, не привлекал истца к административной ответственности, денежные средства перечислялись не на его счет.

Истцом не соблюден досудебный порядок обжалования таможенного органа.

Выводы суда являются ошибочными.

Суд первой инстанции не выяснил, кто является надлежащим ответчиком по данному делу, хотя это имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Требования ч. 3 ст. 36 АПК РФ судом не выполнены, так как возможность замены ответчика или привлечения второго ответчика в судебном заседании не обсуждалась.

Вместе с тем, вывод суда о том, что решение о возврате излишне уплаченного налога принимается судом только в случае неудовлетворения таможенным органом соответствующего заявления налогоплательщика, не обоснован, так как в силу ст. 138 и п. 2 ст. 79 НК РФ акты налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Из смысла п. 2 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику для защиты нарушенных прав предоставлено право выбора: или обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога или в суд.

Направление в таможню заявления о возврате сумм излишне взысканного налога, предусмотренного п. 2 ст. 79 НК РФ, не является способом защиты нарушенного права в досудебном порядке, а является составной частью необязательной для налогоплательщика процедуры возврата таких сумм по решению таможенного органа.

Статьей 13 НК РФ таможенная пошлина и таможенные сборы отнесены к федеральным налогам.

В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить круг лиц и их обязанности, обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2002 г. по делу N А40-350/02-106-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение на новое рассмотрение в первую инстанцию того же, суда.