Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2002 г. N КГ-А41/1643-02
ОАО "Ступинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" обеспечить доступ к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг уполномоченным лицам истца, передать другому регистратору данные и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества, а также передать истцу реестр по состоянию на 27 июня 2001 года.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО "Сибирская регистрационная компания".
Решением суда от 26 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2002 года, суд обязал ОАО "Специализированный регистратор "Ависта":
1. Обеспечить уполномоченным лицам ОАО "Ступинский металлургический комбинат" доступ к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг;
2. В течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу передать регистратору ОАО "Ступинский металлургический комбинат" - ООО "Сибирская регистрационная компания" систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества: реестр по состоянию на 27.08.2001, договоры купли-продажи акций с передаточными распоряжениями, сведения об обременении ценных бумаг обязательствами, анкеты зарегистрированных лиц, документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг;
3. Предоставить эмитенту реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ступинский металлургический комбинат" по состоянию на 27.06.2001.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал. Представитель 3-его лица, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рынке ценных бумаг" разрешил спор.
Доводы жалобы заявителя о том, что договор не был расторгнут надлежащим образом и, в этой связи, у ответчика не возникло обязанности по передаче реестра акционеров эмитента другому регистратору, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения догов
