Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КГ-А41/2608-02 Ошибочный вывод суда о признании соответствующими закону действий конкурсного управляющего по исключению кредитора из реестра требований кредиторов со ссылкой на расторжение договора цессии не привел к принятию неправомерного решения об отказе в удовлетворении требования о включении заявителя в реестр требований кредиторов, поскольку на момент рассмотрения жалобы отсутствовали какие-либо основания для отнесения заявителя к конкурсным кредиторам в связи с наличием доказательств, подтверждающих факт отсутствия денежного обязательства должника перед данным кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КГ-А41/2608-02

Государственное предприятие Всероссийский научно-исследовательский институт полимерных волокон (ГП ВНИИ ПВ) решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 1999 года по делу N А41-К1-4701/97 признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Определением того же арбитражного суда от 12.08.99 г. конкурсным управляющим назначен Бородин В.Е.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Альянс" на основании ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.03.2001 обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Норд Альянс" на сумму 4787922 руб. по обязательству ГП ВНИИ ПВ перед Мытищинским Муниципальным Предприятием "Электросеть" в связи с задолженностью первого по договору N 5 от 21.01.2000, право требовать исполнения которого было передано ММП "Электросеть" заявителю жалобы согласно договору цессии от 28.12.2000.

В качестве основания исключения конкурсным управляющим требования данного кредитора из реестра требований кредиторов явилось расторжение, по мнению управляющего, упомянутого договора цессии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2001 указанное определение суда первой инстанции отменено, жалоба ООО "Норд Альянс" удовлетворена с признанием ее обоснованности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2001 определение и постановление Арбитражного суда Московской области отменены в связи с неполным и неточным определением судом правоотношений сторон жалобы, а также предмета доказывания по делу, упомянутая жалоба передана на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления правовых и фактических оснований включения конкурсным управляющим ГП ВНИИ ПВ в реестр требований кредиторов требований ООО "Норд Альянс", их исключения из реестра, замены одного кредитора другим с учетом содержащихся в ст.ст. 450, 452 ГК РФ общих положений об основаниях прекращения обязательств и порядка расторжения договоров.

При новом рассмотрении жалобы ООО "Норд Альянс" на вышеуказанные действия конкурсного управляющего Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 31.01.2002 об отказе в ее удовлетворении.

В обоснование принятого по жалобе заявителя решения суд первой инстанции указал на расторжение договора уступки права требования от 28.12.2001 Арбитражным судом г. Москвы согласно решению от 24.09.2001 по делу N А40-31146/01-69-325, в связи с чем у ООО "Норд Альянс" правовых оснований требовать признания его конкурсным кредитором ГП ВНИИ ПВ с обязанием конкурсного управляющего восстановить соответствующую запись в реестре требований кредиторов не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного по жалобе судом первой инстанции определения судом апелляционной инстанции не проверялись.

ООО "Норд Альянс" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2002 по делу N КП-3601 А41-К1-4701/97, в которой содержится просьба об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии судом кассационной инстанции решения об удовлетворении содержащихся в жалобе заявителя на действия конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ требований.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Альянс" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель ТО ФСФО кассационную жалобу поддержал. Представитель конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в представленном отзыве.

МП "Электросеть", надлежаще извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, содержание указанных в жалобе ООО "Норд Альянс" от 28.03.2001 на действия конкурсного управляющего требований, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы заявителя в связи с отсутствием в вынесенном 31.01.2002 по результатам рассмотрения судом первой инстанции упомянутой жалобы определении нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, которые привели бы к неправомерному отказу в удовлетворении сформулированных в жалобе требований.

Обращаясь 28.03.2001 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя, ООО "Норд Альянс" действовало согласно правил, установленных ст.ст. 15, 55, ст. 11 п. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом требования заявителя жалобы заключались в признании действия конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ Бородина Е.В. по исключению требования ООО "Норд Альянс" из реестра требований кредиторов должника противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и в обязании конкурсного управляющего восстановить ООО "Норд Альянс" в реестре требований кредиторов ГП ВНИИ ПВ.

Учитывая, что правила, предусмотренные ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлены на защиту и восстановление прав и интересов конкурсных кредиторов в случае их нарушения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, а на момент рассмотрения судом первой инстанции указанной жалобы предусмотренных ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовых оснований для отнесения ООО "Норд Альянс" к конкурсным кредиторам не имелось в связи с расторжением договора уступки права требования от 28.12.2000 N 1201 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2001, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении сформулированного в жалобе заявителя требования об обязании конкурсного управляющего восстановить ООО "Норд Альянс" в реестре требований кредиторов ГП ВНИИ ПВ.

Удовлетворение требования о признании противоречащим закону действий конкурсного управляющего само по себе не влечет восстановления прав и интересов лица, обратившегося в жалобой на основании вышеупомянутой нормы законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что, оценивая действия конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ по исключению требования заявителя из реестра требований кредиторов и с точки зрения соответствия их закону, суд первой инстанции в своем выводе о их правомерности не учел положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ и содержание условий договора уступки права требования N 1201 от 28.12.2000, явившегося основанием для признания конкурсным управляющим ООО "Норд Альянс" конкурсным кредитором должника с включением его в реестр требований кредиторов.

Поскольку раздел IV указанного договора, равно как и другие его разделы, не предусматривают для цедента права досрочного расторжения договора, на момент совершения конкурсным управляющим оспариваемых заявителем жалобы действия, последний сведениями о наличии соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о таком расторжении по требованию стороны договора не располагал при фактическом отсутствии указанных доказательств, исключение ООО "Норд Альянс" из реестра требований кредиторов было произведено конкурсным управляющим ГП ВНИИ ПВ безосновательно.

Однако, отказывая в удовлетворении кассационной жалобе ООО "Норд Альянс", содержащей аналогичные сформулированным в рассмотренной судом первой инстанции жалобе заявителя требования, суд кассационной инстанции исходит из того, что ошибочный вывод о признании действий конкурсного управляющего ГП ВНИИ ПВ соответствующими закону не привел к принятию неправомерного решения об отказе в удовлетворении требования ООО "Норд Альянс" об обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов требования заявителя, поскольку на момент рассмотрения указанной жалобы имелись доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежного обязательства должника перед ООО "Норд Альянс".

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2002 года по делу N КП-36/01 А41-К1-4701/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.