Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2807-02 Законодательством не установлена обязанность организации-экспортера для подтверждения экспорта товаров и права на возмещение НДС в случае подачи уточненной декларации повторно представлять уже представленные в налоговый орган документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2807-02

Закрытое акционерное общество "Русская тракторная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 240 от 18.06.2001 Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы и обязании ответчика возместить истцу из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 543055 руб. 42 коп., уплаченный поставщикам в IV квартале 2000 г. за товары, поставленные на экспорт в III квартале 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2002 апелляционной инстанции, исковые требования Закрытого акционерного общества "Русская тракторная компания" удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела. Суд также исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения от 13.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10602/01-111-119, которым подтвержден факт экспорта в III квартале товара, а также его оплата истцом поставщикам, включая НДС в сумме 543055 руб., в IV квартале 2000 г.

В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, в иске Обществу отказать, указывая на то, что истец, подав в ИМНС уточненную налоговую декларацию за IV квартал 2000 г., не представил повторно пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС в сумме 543055 руб. по экспортным операциям.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 2 подтвердил, что пакет документов был представлен истцом к декларации за III квартал 2000 г. Данные документы в ИМНС имеются. Однако, по мнению ответчика, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика повторно представлять пакет документов в случае подачи уточненной декларации.

Представитель ответчика также подтвердил факт экспорта товара в III квартале, поступление истцу выручки и уплату им в IV квартале поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме.

Представитель истца считает доводы жалобы не основанными на налоговом законодательстве и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выводы суда о документальном подтверждении налогоплательщиком права на возмещение НДС основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих право истца на возмещение НДС в сумме 543055 руб. 42 коп.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не устанавливает обязанности повторного представления организацией-экспортером уже представленных в налоговый орган документов в случае подачи уточненной декларации.

Поэтому суд правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что истец при подаче уточненной налоговой декларации за IV квартал 2000 г. должен был представить вновь весь пакет документов, так как все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, действовавшей в период поставки, у ответчика уже имелись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2002 и постановление от 28.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44509/01-33-490 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 29.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по определению от 15.04.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.