Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2779-02 Налоговым органом необоснованно отказано в возмещении НДС, уплаченного поставщикам, по мотиву отсутствия подписи должностного лица, заверяющей отметки таможенного органа на ГТД, т.к. согласно законодательству отметки на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД заверяются личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, и заверение таких отметок подписью должностного лица таможенного органа не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2779-02

Автономная некоммерческая организация "Русское Сообщество меховщиков" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 5/2 от 18.06.2001 Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы об отказе в возмещении за сентябрь 2000 г. НДС, уплаченного поставщикам.

Решением от 08.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования организации удовлетворил по тем основаниям, что представленные в материалы дела и в заседание суда документы подтверждают как факт приобретения истцом товара у поставщика и оплату его стоимости, включая НДС, так и факт экспорта этого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступление валютной выручки. Выводы налогового органа, изложенные в решении об отказе в возмещении НДС, не обоснованы.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права - ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в иске АНО "Русское Сообщество меховщиков" отказать. Указывает, что истцом в обоснование права на льготное налогообложение не были представлены в ИМНС грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с личной подписью должностного лица таможенного органа. Также не были представлены доказательства оплаты услуг по договору N 225000009-00-210 от 07.09.2000 об оказании услуг таможенного брокера. В связи с этим у истца отсутствовало право на возмещение НДС, а суда не имелось оснований для признания недействительным решения налогового органа.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 16 не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АНО "Русское Сообщество меховщиков" против доводов кассационной жалобы возражает, указывая на то, что они были предметом проверки суда. Однако выводы суда ответчик не оспаривает. Документы в обоснование права на льготу по НДС представлены истцом в ИМНС в полном объеме и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об обоснованности исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Ответчик в жалобе не оспаривает выводы суда о документальном подтверждении организацией фактов экспорта товара, получения выручки, уплаты НДС поставщикам за поставленный на экспорт товар.

Довод жалобы о том, что отметки таможенного органа на ГТД и товаросопроводительных документах должны заверяться подписью должностного лица, не основан на каких-либо нормах законодательства и противоречит действовавшему в период поставки распоряжению ГТК России от 24.05.99 N 01-14/615 "О подтверждении вывоза товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 24 июня 1999 года, регистрационный N 1811), в соответствии с пунктом 3 которого отметки на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД заверяются личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, заверение отметок подписью должностного лица таможенного органа не требуется.

Утверждение о том, что налогоплательщиком в ИМНС не были представлены доказательства оплаты услуг по договору N 225000009-00-210 от 07.09.2000 об оказании услуг таможенного брокера, опровергается содержанием оспариваемого решения N 5/2 ответчика.

Кроме того, НДС, уплаченный истцом за названные услуги, не предъявлялся им к возмещению из бюджета.

Из материалов дела и решения ответчика следует, что истец обратился с заявлением о возмещении НДС в сумме 164750 руб., в которую входит НДС, уплаченный поставщику экспортированного товара - ООО "РИТОС", по платежному поручению N 59 от 08.09.2000 в сумме 121666 руб. 33 коп. и платежному поручению N 62 от 21.09.2000 в сумме 43083 руб. 33 коп. (121666 руб. 33 коп. + 43083 руб. 33 коп. = 164750 руб.) (л.д. 7-9, 28, 29).

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба является необоснованной и оснований ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.01.2002 и постановление от 06.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44181/01-76-461 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.