Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-14601 (3) по делу N А40-141847/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-14601 (3) по делу N А40-141847/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-141847/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Брио Финанс" (далее - должник),

по вопросу об истребовании у ГУ ЗАГС по Московской области сведений о семейном положении Короля Бориса Натановича и Мишина Владислава Юрьевича,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос об истребовании у ГУ ЗАГС по Московской области доказательств, суды сослались на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предмет заявленного ходатайства не относится к должнику и сведениям о принадлежащем ему имуществе. Кроме того, конкурсным управляющим не учтено, что запрашиваемые им сведения затрагивают личные неимущественные права граждан, сведения о которых он просит запросить.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в данном конкретном случае не имеется.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, необходимость запроса сведений в отношении семейного положения Короля Б.Н. и Мишина В.Ю. заявитель обосновывал тем, что данные лица являются участниками должника с долей в уставном капитале по 10% у каждого, и подобные сведения в отношении их родственников необходимы для осуществления мероприятий по делу о банкротстве (в частности, для анализа сделок должника на предмет возможного оспаривания).

Однако в ситуации, когда лицо, в отношении родственников которого осуществляется запрос доказательств, является миноритарным участником (акционером), простой ссылки на необходимость осуществления мероприятий конкурсного производства недостаточно для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств: заявителю следует также привести конкретные доводы о наличии у него оснований полагать, что информация о родственниках послужит целям процедуры банкротства. Как следует из материалов дела, на такие конкретные доводы (подозрения) заявитель не ссылался, в связи с чем не имеется оснований для передачи его жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При этом отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не лишает заявителя права повторно обратиться с аналогичным запросом, если у него появятся сведения о возможном совершении сделок с родственниками миноритарных участников, либо о том, что данные участники являются миноритарными лишь формально, а фактически соответствуют статусу контролирующего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина