Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14259 по делу N А46-11178/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14259 по делу N А46-11178/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бершацкого Алексея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по делу N А46-11178/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Винярский Игорь Иванович обратился в суд с заявлением к Заковряжину Артёму Александровичу, Бершадскому А.Н., Сидорову Виталию Владимировичу, Трофименко Сергею Александровичу об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, на Бершадского А.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему соответствующую документацию должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности исполнения заявителем своей обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемой документации, в том числе недоказанности факта выбытия из его владения данной документации и её нахождения у других лиц.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бершацкому Алексею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк