Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 08АП-507/19

город Омск

19 февраля 2019 г.

Дело N А46-11178/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-507/2019) Овчинникова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А46-11178/2018 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (ИНН 5534020348, ОГРН 1075509000225) в лице ликвидатора Овчинникова Николая Павловича о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Овчинникова Николая Павловича - представитель Реутов И.И., доверенность N 77/511-н/77-2019-1-146 от 11.01.2019 сроком действия пять лет,

от ПАО "Промсвязьбанк" - представитель Киселев А.С., доверенность N 373 от 06.09.2018 сроком действия три года,

установил:

в Арбитражный суд Омской области обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (далее - ООО "Продэкс-Омск") Овчинников Николай Павлович (далее - Овчинников Н.П.) с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

От публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") в суд первой инстанции поступило ходатайство об оставлении заявления ликвидатора должника без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 заявление ликвидатора ООО "Продэкс-Омск" Овчинникова Н.П. о признании ООО "Продэкс-Омск" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, ООО "Продэкс-Омск" возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 2319 от 02.10.2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Продэкс-Омск" в лице ликвидатора Заковряжина Артема Александровича (далее - Заковряжин А.А.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" об оставлении без рассмотрения заявления отказать, дело направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 апелляционная жалоба ООО "Продэкс-Омск" принята к производству, назначена к рассмотрению на 14.01.2019.

В заявлении об уточнении апелляционной жалобы ликвидатор ООО "Продэкс-Омск" Заковряжин А.А. дополнительно просил принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "Продэкс-Омск" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В заседание суда апелляционной инстанции, открытое 14.01.2019, явился представитель Овчинникова Н.П., просил допустить его к рассмотрению апелляционной жалобы, заявил ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, указав, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника несет в себе значительные риски привлечения Овчинникова Н.П. к субсидиарной, административной и иной ответственности, в связи с чем 14.01.2019 им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Дополнительно заявил ходатайство об отложении судебного заседания до даты рассмотрения апелляционной жалобы Овчинникова Н.П.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Овчинникова Н.П. была подана в день заседания суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции и находилась в момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство Овчинникова Н.П. о привлечении его к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 18.01.2019 по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно абзацам 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

То есть для лица, не участвующего в деле, предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии на тот случай, если суд апелляционной инстанции действительно установит, что заявитель является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В ситуации неопределенности, когда вторая жалоба подана лицом, не участвующим в деле, то есть когда право на подачу жалобы этого лица на дату рассмотрения первой жалобы не является установленным, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение рассмотрения жалобы должника, которое влечет нарушение прав заявителя апелляционной жалобы, принятой судом к производству, на своевременную проверку обоснованности его требования заявителя к должнику, нарушает баланс процессуальных и материальных интересов Овчинникова Н.П. и заявителя такой жалобы.

В то же время возможность реализации процессуальных гарантий прав Овчинникова Н.П. сохраняется, поскольку в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Овчинникова Н.П. или по результатам ее рассмотрения суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что Овчинников Н.П. является лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции будут подлежать отмене полностью или в части и суд апелляционной инстанции осуществит переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

17.01.2018 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Овчинникова Н.П. на определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018.

Определением от 18.01.2019 апелляционная жалоба Овчинникова Н.П. принята к производству, назначена к рассмотрению на 12.02.2019.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- Овчинников Н.П. имеет законный интерес в подаче настоящей апелляционной жалобы;

- Овчинников Н.П. действовал разумно и добросовестно, не имел фактической возможности сделать иную публикацию относительно несостоятельности должника, права ПАО "Промсвязьбанк" не нарушены.

В заседании суда апелляционной инстанции от ПАО "Промсвязьбанк" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Овчинникова Н.П.

Представитель Овчинникова Н.П. возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о прекращении производства по апелляционной жалобе, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацами 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Продэкс-Омск" 18.01.2019 суд апелляционной инстанции принял постановление, которым определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А46-11178/2018, вынесенное по заявлению ООО "Продэкс-Омск" в лице ликвидатора Овчинникова Н.П. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Овчинникова Н.П. на определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по настоящему делу принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 18.01.2019.

Следовательно, апелляционная жалоба Овчинникова Н.П. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о прекращении производства по указанной апелляционной жалобе подлежит рассмотрению одновременно с проверкой наличия у заявителя права на подачу апелляционной жалобы, наличия статуса лица, предусмотренного статьей 42 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.11.2018 по настоящему делу, Овчинников Н.П. указал, что оставление арбитражным судом заявления ООО "Продэкс-Омск" в лице ликвидатора Овчинникова Н.П. о признании ООО "Продэкс-Омск" банкротом без рассмотрения создаст ситуацию, когда арбитражным судом будет признан факт ненадлежащего исполнения Овчинникомым Н.П. обязанности ликвидатора по подаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием у него признаков неплатежеспособности.

Неисполнение указанной обязанности может повлечь привлечение Овчинникова Н.П. к имущественной, административной и иной ответственности. В частности, Овчинников Н.П. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве, а также к ответственности в виде убытков на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве.

Овчинников Н.П. также привел доводы относительно того, что, исполняя обязанности ликвидатора ООО "Продэкс-Омск", действовал разумно и добросовестно и не имел фактической возможности сделать иную публикацию относительно несостоятельности должника, права ПАО "Промсвязьбанк" его действиями не нарушены.

В ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе Овчинникова Н.П. ПАО "Промсвязьбанк" указало, что доводы Овчинникова Н.П., изложенные в его апелляционной жалобе, имеют предположительный характер, доказательств, подтверждающих, что принятым судебным актом затронуты его права и законные интересы, в материалы дела не представлено; обжалуемый судебный акт не препятствует Овчинникову Н.П. в реализации его субъективных прав и обязанностей.

Оценив доводы Овчинникова Н.П. и ПАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции считает, что своего права на обжалование судебного акта Овчинников Н.П. не доказал.

Так, исходя из вышеприведенных разъяснений и положений статьи 42 АПК РФ, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

В данном случае обжалуемое определение не возлагает на Овчинникова Н.П. никаких обязанностей и не порождает для них никаких обязательств.

Овчинников Н.П. не обосновал, реализации какого именно субъективного права препятствует обжалуемый судебный акт.

Довод Овчинникова Н.П. о том, что обстоятельства, установленные обжалуемым определением, могут являться основаниями для привлечения Овчинникова Н.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве, а также к ответственности в виде убытков на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве, не является состоятельным.

Соответствующим определением судом первой инстанции разрешен конкретный правовой вопрос (о наличии у должника права на подачу заявления о признании его несостоятельным).

Результат разрешения этого вопроса сам по себе никак не затрагивает права и законные интересы Овчинникова Н.П.

В случае если впоследствии в отношении Овчинникова Н.П. будет подано заявление о привлечении к субсидиарной (или иной) ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Продэкс-Омск", Овчинников Н.П. сможет принять активное участие в рассмотрении соответствующего обособленного спора, в том числе, представить арбитражному суду свои пояснения относительно добросовестности и разумности, проявленных им при исполнении обязанностей ликвидатора ООО "Продэкс-Омск", а также представить доказательства в обоснование своих доводов.

Выводы, сделанные в обжалуемом определении, не имеют для Овчинникова Н.П. преюдициальной силы, поскольку он не является лицом, участвующим в деле.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС18-25349 от 15.02.2019 само по себе возможное последующее предъявление иска к подателю жалобы не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах или обязанностях заявителя, если он стороной спора не являлся.

Права такого лица подлежат защите в рамках спора, возбужденного в отношении данного лица.

Таким образом, Овчинников Н.П. не является лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что податель жалобы не является лицом, участвующим в рассмотрении вопроса о проверке обоснованности заявления ликвидатора должника, на его права и обязанности нет указания в обжалуемом определении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, следует признать, что правом на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по настоящему делу Овчинников Н.П. не обладает.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Овчинникова Н.П. на определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу N А46-11178/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-507/2019) Овчинникова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А46-11178/2018 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (ИНН 5534020348, ОГРН 1075509000225) в лице ликвидатора Овчинникова Николая Павловича о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова